Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Ps/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516200492
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516200492.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v statusovej veci T. O., nar. XX.X.XXXX,

bytom I. - C. XXX, zast. procesným opatrovníkom Obcou I., právne zastúpená JUDr. Jozefom Mačugom,
advokátom Advokátskej kancelárie v Starej Ľubovni, ul. 17. novembra 31, na podnet Okresného súdu
Stará Ľubovňa, za účasti N. O., nar. X.XX.XXXX, bytom I. - C. XXX, v konaní o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony T. O., nar. XX.X.XXXX, bytom I. - C. XXX, v
takom rozsahu, že táto nie je schopná rozhodovať pri majetkovoprávnych záležitostiach, nie je
schopná zastupovať sa pred súdmi, orgánmi štátnej správy a orgánmi samosprávy, uzatvárať zmluvy

akéhokoľvek druhu, udeľovať plnú moc, preberať doporučené úradné listové zásielky, vyslovovať
informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v ústavnej a ambulantnej forme.

II. Súd ustanovuje T. O., nar. XX.X.XXXX, bytom I. - C. XXX, ktorá bola obmedzená v spôsobilosti na
právne úkony opatrovníka v osobe jej sestry N. O., nar. XX.XX.XXXX bytom I. - C. XXX.

III. Súd vymedzuje rozsah práv a povinností opatrovníčke tak, že táto je oprávnená a povinná T. O.,

nar. XX.X.XXXX zastupovať pred súdmi a inými orgánmi verejnej moci, uzatvárať zmluvy v bežných
veciach, preberať za ňu dôchodok a iné sociálne dávky, preberať doporučené úradné listové zásielky
a udeľovať plnú moc, disponovať finančnou hotovosťou v bežných veciach, vyslovovať informovaný
súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v ústavnej a ambulantnej forme, disponovať s hnuteľným
majetkom v bežných veciach. Na disponovanie s nehnuteľným majetkom, hnuteľným majetkom a
finančnou hotovosťou v nie bežných veciach a na uzatváranie zmlúv v nie bežných veciach je potrebný
súhlas súdu.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

V. Súd náhradu trov konania štátu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu a po doručení lekárskej správy o zdravotnom stave, súd začal uznesením č.k.
4Ps/2/2016-14 dňa 2.6.2016 z úradnej povinnosti konanie o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
u T. O., nar. XX.X.XXXX, bytom I. - C. č. XXX.
2. Následne súd za účinnosti O.s.p. ustanovil uznesením 4Ps/2/2016-15 zo dňa 2.6.2016 menovanej

opatrovníka pre toto konanie a to Obec I. a doručil účastníkom poučenia o procesných právach a
povinnostiach. Zároveň súd ustanovil uznesením č.k. 4Ps/2/2016-18 dňa 2.6.2016 znalca z odboru
zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie MUDr. Vieru Jenčovú, Psychiatrická ambulancia v Starej
Ľubovni na vypracovanie znaleckého posudku o duševnom stave menovanej.3. Dňa 14.10.2016 bolo do spisu doručené oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia JUDr. Jozefom
Mačugom, advokátom, AK Stará Ľubovňa, a to na základe rozhodnutia centra právnej pomoci o priznaní

nároku na poskytnutie právnej pomoci sp. Zn.: 1N 11181/16 - KaPO.

4. Znalkyňa doručila súdu vypracovaný znalecký posudok č. 6/2017 dňa 22.5.2017 z ktorého záverečnej
časti vyplýva, že osoba o spôsobilosti ktorej sa koná T. O., nar. XX.X.XXXX trpí ľahkou duševnou
zaostalosťou a epileptickými zmenami osobnosti. Duševná zaostalosť a epileptické zmeny osobnosti sú

stavmi pri súčasnom stave medicínskeho poznania nevyliečiteľné, trvalé, liečbou je možné dosiahnuť
len redukciu porúch správania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti T. O. je spôsobilá robiť právne úkony,
okrem majetkovoprávnych záležitostí (uzatváranie zmlúv, rozhodovanie o predaji a kúpe nehnuteľností
a pod.), administratívnoprávnych úkonov vyžadujúcich kontakt s úradmi a rozhodovanie o spôsobe
liečby. V uvedených situáciách nedokáže dostatočne posúdiť dôsledky svojho konania. V ostatných
situáciách dokáže ovládať a posúdiť svoje konanie, dokáže nakladať s finančnými prostriedkami

vo výške primeraného vreckového a dokáže si zaobstarávať veci bežnej potreby, či postarať sa o
svoje osobné veci. Nie je schopná rozhodovať pri majetkovoprávnych záležitostiach, nie je schopná
zastupovaťsapredsúdmiainýmiorgánmiverejnejmoci,uzatváraťzmluvyakéhokoľvekdruhu,udeľovať
plnú moc, preberať doporučené úradné listové zásielky, vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti, ako v ústavnej tak aj v ambulantnej forme.

5. Právny zástupca JUDr. Jozef Mačuga v písomnom vyjadrení k znaleckému posudku uviedol a
navrhol, aby súd vo veci rozhodol v zmysle záverov znaleckého posudku a zároveň menovanej ustanovil
opatrovníka v osobe jej sestry N. O., nar. X.XX.XXXX, ktorú navrhol na pojednávaní vypočuť.

6. Procesný opatrovník Obec I. v písomnom stanovisku zo dňa 23.6.2017 uviedol, že voči znaleckému
posudku nemá námietky.

7. Na pojednávaní v zmysle § 243 CMP súd vypočul T. O., t.j. osobu o spôsobilosti ktorej sa koná, ktorá
uviedla, že bola u MUDr. Jenčovej na vyšetrení, súhlasí s tým, aby za opatrovníčku jej bola ustanovená

sestra N. O., s ktorou žije v spoločnej domácnosti a spolu si rozumejú. Zároveň dodala, že nechce, aby
jej zo súdu chodili písomnosti, pretože ju to psychicky vyrušuje a vyčerpáva.

8. Navrhovaná opatrovníčka N. O. na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, aby bola ustanovená za
opatrovníčku pre svoju sestru T. O.. Žijú spolu v spoločnej domácnosti, je jej vo všetkom nápomocná,

ak je potrebné poskytuje jej prvú pomoc. Taktiež sestru sprevádza k lekárovi a sestra je na ňu veľmi
naviazaná. Vo všetkých činnostiach jej pomáha a aj naďalej jej pomáhať bude.

9. Súd vykonal dokazovanie výsluchom osoby o spôsobilosti ktorej sa koná, jej právneho zástupcu
a navrhovanej opatrovníčky, oboznámil sa s obsahom znaleckého posudku a ostatným spisovým

materiálom a ustálil skutkový stav tak, ako je horeuvedené.

Právne posúdenie:

10.Podľa§8ods.1Občianskéhozákonníka /OZ/spôsobilosťfyzickejosobyvlastnýmiprávnymiúkonmi

nadobúdať práva a brať na seba povinnosti vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.
Podľa § 10 ods. 1 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť

len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.
Podľa § 231 ods. 1 písm. a/ CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho

spôsobilosti na právne úkony sa koná.
Podľa §239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.
Podľa § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovení opatrovníka podľa § 272 až § 277.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku

rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka.
Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

11. Spôsobilosť na právne úkony fyzických osôb vyjadruje oprávnenie jej nositeľa vlastným konaním
robiť právne úkony. Je tak významnou právnou kategóriou vo sfére hmotného práva, no súčasne

bezprostredne ovplyvňuje aj rozsah spôsobilosti samostatne konať pred súdom. Spôsobilosť na právne
úkony je predpokladom privátnej autonómie subjektov. Zásah do spôsobilosti na právne úkony je
potrebné vnímať ako zásah do osobnej integrity človeka, teda aj do práv garantovaných Listinou
základných práv a slobôd a tiež Ústavou SR ako aj širokým spektrom medzinárodných dohovorov,
ktorými je Slovenská republika viazaná. Zásahy do spôsobilosti na právne úkony človeka súvisia v

zmysle platnej a účinnej právnej úpravy OZ s duševnou poruchou, ktorá je určitej intenzity a nie je len
prechodná. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou ale opatrením slúžiacim
predovšetkým na ochranu záujmov samostatných fyzických osôb, ktoré pre svoj duševný stav nie sú
schopné robiť s dostatočnou zodpovednosťou právne úkony.

12.Vzhľadomnazistenýskutkovýstav,záveryznaleckéhoposudku,taktiežvýsluchosobyospôsobilosti
ktorej sa koná a navrhovanej opatrovníčky, súd dospel k záveru, že je dôvodné obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony u menovanej v rozsahu ustálenom znalkyňou vo vypracovanom znaleckom posudku.

13. Keďže s konaním o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je spojené aj konanie o ustanovenie

opatrovníka, súd osobe obmedzenej na právnych úkonoch - T. O. ustanovil opatrovníka v osobe jej
sestry N. O.. Súd má za to, že táto osoba bude funkciu opatrovníka vykonávať v jej prospech a v jej
záujme. Obe sestry žijú v spoločnej domácnosti, navrhovaná opatrovníčka je sestre nápomocná a táto
je na ňu aj veľmi naviazaná.

14. Zároveň súd poukazuje aj na písomne stanovisko procesného opatrovníka Obce I. /č.l. 77/.

15. Súd zároveň vymedzil rozsah práv a povinnosti opatrovníkovi tak, že tento je za osobu o spôsobilosti
ktorej sa koná oprávnený vykonávať bežné úkony na ktoré bola obmedzená tak, ako to vyplýva z
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

16. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

18. O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania. Štát platil trovy znaleckého dokazovania a preto poukazujúc na ust. § 251
CMP súd rozhodol, že štátu právo na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku právny zástupca osoby o ktorej spôsobilosti sa koná, osoba o ktorej spôsobilosti
sa koná a ustanovený opatrovník nemôžu podať odvolanie, pretože sa ho na pojednávaní výslovne
vzdali do zápisnice súdu po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 CSP)

Procesný opatrovník Obec Hromoš môže podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, trojmo. (§ 59 ods. 1 CMP)V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa

§ 370 a nasl. CMP.