Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. október 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/28/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610200641
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7610200641.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Vladimír
Cipár, Exekútorský úrad Bratislava, Vazovova 9, EX 29/2010 na návrh oprávneného: Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, IČO: 30807484, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, Spišská Nová
Ves proti povinnému: RATANIA, s.r.o., Stará cesta 2, Krompachy, IČO: 36608271 pre vymoženie 102,80
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu z a s t a v u j e .

II.Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 51,95 eur do 15
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 28.1.2010 poverenie na

vykonanie exekúcie pre vymoženie 102,80 eur a trov exekúcie.

2. Súdnym exekútorom bol predložený podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Šetrením pomerov povinného bolo zistené, že povinný nevlastní
nehnuteľností, motorové vozidlá, spoločnosť na uvedenej adrese nesídli, povinný dlhuje Sociálnej
poisťovni na poistnom sumu vo výške 6 097,79 €, Všeobecná zdravotná poisťovňa eviduje dlh vo výške

2 572,23 €, Daňový úrad eviduje účet povinného vo VÚB, a.s., do ktorej bol zaslaný príkaz na začatie
exekúcie a Exekučný príkaz, ktorý nebol zrealizovaný, pre nedostatok finančných prostriedkov na účte.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4.Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že povinný je nemajetný, a preto exekúciu zastavil.

5.Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 51,95 eur. Trovy exekúcie priznané súdnemu
exekútorovi pozostávajú z odmeny vo výške 33,19 eur podľa § 14 a § 15 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z., z náhrady hotových výdavkov 10,10 eur za poštovné. Daň z pridanej hodnoty súd priznal súdnemu
exekútorovi vo výške 8,66 eur. Takto priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo výške 51,95 eur a k

zaplateniu trov exekúcie zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Poučenie:ProtitomutorozhodnutiučodovýrokuI.možnopodaťodvolanievlehote15dníoddoručeniarozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto rozhodnutiu čo do výroku II. o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.