Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. október 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11C/160/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816204410
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816204410.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v spore žalobcu: F. W. X., Y..X..,

M. XX, XXX XX Ž., G.: XX XXX XXX, proti žalovanej: P. Y., A.. XX.XX.XXXX, S. W. U. Q. XX, t. č. Š.
XXXX/XX, F., o zaplatenie 3.915,46 eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 3.915,46 EUR, sumu 179,92 eur ako úrok, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.915,46 EUR od 19.01.2016 do zaplatenia a s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 179,92 eur od 19.01.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobu v časti o zaplatenie úroku vo výške 1,57 eur zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o výške tejto
úhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 3.915,46 eur, úroku v sume
179,92 eur, úrokov z omeškania vo výške 1,57 eur, úroku vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny
3.915,46 eur od 19.01.2016 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne nezaplatených úrokov
179,92 eur od 19.01.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa

26.11.2014 uzatvoril žalobca so žalovanou úverovú zmluvu č. XXXXXX (ďalej len „zmluva“), na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške 4.100 eur. V zmysle bodu 1.1 Zmluvy,
sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy aj obchodné podmienky banky, a to Obchodné podmienky pre úvery
občanom-F.W.X.,Y..X..aVšeobecnéobchodnépodmienky-F.W.X.,Y..X..atedaniektoréználežitosti,
ktoré má v zmysle právnych predpisov zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať, sú v samotnom
texte zmluvy o úvere a ďalšie náležitosti sú v uvedených obchodných podmienkach. Náležitosti zmluvy
v zmysle § 9 ods. 2 písm. l) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch upravuje Zmluva v bode

1.2 v spojení s bodom 2.5.3 Op, z ktorých vyplýva tiež anuitné splácanie úveru, pričom počet a termíny
splátok istiny aj úrokov sú rovnaké a sú určené termínom splatnosti anuitnej splátky. Uvedené platí
aj pre údaj o výške, počte a termínoch splátok iných poplatkov. Poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia zmluva neuvádza, nakoľko na základe zmluvy o pôžičke nevznikajú nesplatené
zostatky s rôznymi úrokovými sadzbami. Bonita žalovaného bola zo strany žalobcu overená pred
poskytnutím úveru v súlade s § 7 ods. 1 zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch. Poskytnutý

úver a úroky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý
úver aj s príslušenstvom bol žalovaný povinný splatiť do 14.11.2014. Po vyčerpaní poskytnutého
úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti (prestal uhrádzať jednotlivé splátky riadne a včas) a
preto žalobca na základe výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úverudňa 18.01.2016 a to po zaslaní upozornenia na omeškanie a možnosť predčasného zosplatnenia
druhou upomienkou zo dňa 18.11.2015. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému ku dňu predčasného
zosplatnenia (dňa 18.01.2016) predstavovala 4.156,95 eur a pozostávala z istiny poskytnutého úveru

vo výške 3.915,46 eur - žalovanému bol na základe zmluvy poskytnutý úver vo výške 4.100,00 eur,
do dňa zosplatnenia uhradil žalovaný na istinu sumu 184,54 eur, na základe čoho dlžná istiny ku dňu
zosplatnenia predstavovala sumu 3.915,46 eur, úrokov 179,92 eur - predstavujú dohodnutý úrok v
zmysle zmluvy, ktorý bol žalovaný povinný splatiť v rámci anuitných splátok poskytnutého úveru do
predčasného zosplatnenia. Úroková sadzba vo výške 13,90 % ročne vyplýva zo zmluvy, úrokov z

omeškania 1,57 eur - každá omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti úročená
aj úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne, poplatkov 60 eur - za upomienky (15 eur/za každú) a výzvu
na predčasné splatenie úveru (30 eur) v zmysle Sadzobníka poplatkov, prípadne poplatky za vedenie
úverového účtu, ktoré boli účtované na ťarchu úverového účtu, ich výška vyplýva priamo zo zmluvy bod
1.2 a ktoré si žalobca od žalovaného v súdnom konaní neuplatňuje a poplatkov za poistenie schopnosti
splácať úver 0,00 eur- uvedené poplatky predstavujú súčet omeškaných poplatkov za poistenie, za ktoré

sa popri anuitných splátkach úveru žalovaný zaviazal hradiť mesačne v zmysle bodu 1.2 Zmluvy.

2. Žalovaná k podanej žalobe uviedla, že zmluvu podpísala a peniaze obdŕžala. Dôvodom neuhradenia
súm bolo to, že spočiatku úver platila, avšak následne prišla o prácu, pracovala v poisťovacej
spoločnosti,nemalafinančnéprostriedky,následnesavrodinestalatragickáudalosťvsúvislostisktorou

taktiež nemohla pracovať a doposiaľ je na antidepresívach. Je v štádiu, že si vybavuje osobný bankrot.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s prílohami žaloby - Úverovou zmluvou č.
XXXXXXXXXXXXXXXX, Všeobecnými obchodnými podmienkami F. W. X., Y..X.., Výzvou na predčasné
splatenie úveru, Druhou upomienkou, Opakovaným upozornením, Sadzobníkom poplatkov, prehľadom

splácania - do predčasného zosplatnenia, prehľadom splácania po predčasnom zosplatnení, Stavom
omeškaných splátok na úvere, Prepočtom zmluvných úrokov, Prepočtom úrokov z omeškania,
vyjadrením žalobcu, vyjadrením žalovanej.

4. Na základe uvedeného súd zistil nasledujúci skutkový stav veci:

5. Žalobca a žalovaná ako klient uzavreli dňa 26.11.2014 úverovú zmluvu podľa § 497 a nasl. zák. č.
513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, na základe ktorej banka poskytne klientovi peňažné prostriedky
za podmienok uvedených v zmluve o úvere, v Obchodných podmienkach pre úvery občanom a vo
Všeobecných obchodných podmienkach (ďalej aj „VOP“), ktoré tvoria jej neoddeliteľnú súčasť.

6. V zmysle úverovej zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 4.100,00 eur pri výške poplatku
za poskytnutie úveru vo výške 205,00 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 120 anuitných splátkach
vo výške 63,63 eur, pri fixnej úrokovej sadzbe do splatnosti 13,90 % ročne, RPMN vo výške 16,60 % a
priemernej RPMN vo výške 17,33 %. Termín splatnosti prvej splátky bol dohodnutý na deň 15.12.2014

a splatnosť úveru na deň 14.11.2024. ide o spotrebiteľský úver.

7. V zmysle čl. 2 bod 2.1 zmluvy, klient sa zaväzuje riadne a včas plniť si všetky svoje záväzky
vyplývajúce zo zmluvy o úvere, riadne a včas splácať úver, platiť banke poplatky súvisiace s úverom
uvedené v zmluve o úvere.

8. Klient vyhlasuje, že bol informovaný o úrokovej sadzbe, poplatkoch a nákladoch súvisiacich s úverom
podľa § 37 ods. 2 Zákona o bankách, prevzal a oboznámil sa pred uzatvorením zmluvy o úvere s jej
súčasťami a to formulárom so štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere, OP,
VOP a Sadzobníkom, prevzal a oboznámil sa pred uzatvorením zmluvy o úvere s Poistnou zmluvou,

Všeobecnými poistnými podmienkami pre poistenie schopnosti splácať úver ( ďalej aj ako „VPP“) a
že spĺňa podmienky poistenia schopnosti splácať úver podľa poistnej zmluvy, VPP, OP a pristupuje
týmto k poistnej zmluve uzatvorenej medzi bankou a poisťovňou a súhlasí s poistením v rozsahu súboru
uvedeného v bode 1.2 zmluvy o úvere (čl. 2 bod 2.8 zmluvy).

9. Druhou upomienkou zo dňa 18.11.2015 žalobca žalovanej oznámil, že ju naposledy vyzýva k
zaplateniu omeškaných splátok úveru poskytnutého na základe Úverovej zmluvy podpísanej dňa
26.11.2014 s tým, že výška omeškaných splátok predstavuje 131,81 eur. Zároveň ju upozornil, že v
zmysle Sadzobníka poplatkov F. W. X., Y..X.. je táto upomienka spoplatnená sumou 15 eur.10. Listom označeným ako výzva na predčasné splatenie úveru zo dňa 18.01.2016 žalobca žalovanej
oznámil, že došlo k predčasnej splatnosti celého úveru, nakoľko neplnila podmienky úverovej zmluvy

podpísanej dňa 26.11.2014 a vyzval ju, aby jednorázovo uhradila banke celú zostávajúcu sumu úveru
vo výške 4.126,95 eur najneskôr do 28.01.2016. Zároveň ju upozornil, že táto výzva je spoplatnená
sumou 30 eur.

11. V zmysle úvodných ustanovení Všeobecných obchodných podmienok F. W. X., Y..X.. účinných od

20.05.2014 ( ďalej len „ VOP“) tieto VOP upravujú podmienky výkonu bankových činností na zmluvnom
základe tým, že vo všeobecnosti upravujú práva, povinnosti a podmienky zmluvného vzťahu medzi
bankou a klientom ohľadne Bankových obchodov.

12. Podľa čl. 9 VOP banka poskytuje spotrebiteľské a iné úvery klientom vo všetkých segmentoch.
Podmienkou poskytnutia úveru spotrebiteľovi nie je vedenie bežného účtu pre klienta bankou.

Podmienky poskytovania úverov (iných ako povolené prečerpanie) upravujú osobitné obchodné
podmienky pre úvery poskytované klientom v príslušnom segmente.

13. V zmysle čl. 10 bod 10.3.2 VOP, vznikom poistenia vzniká klientovi povinnosť platiť poplatok za
poistenie schopnosti splácať úver splatný spolu s príslušnou splátkou úveru. Výška tohto poplatku je

uvedená v sadzobníku poplatkov. Tento poplatok musí klient platiť za celé poistné obdobie bez ohľadu
na to, kedy došlo k zániku poistenia. Klient nemusí platiť osobitné poistné. Poistné je zahrnuté v poplatku
za poistenie schopnosti splácať úver.

14. Banka účtuje klientom odplatu za poskytnuté služby formou poplatkov, provízií, iných odmien a tiež

požaduje úhradu nákladov vynaložených pri poskytovaní služieb podľa sadzobníka poplatkov platného
v deň zúčtovania príslušnej platby. Odplatu a úhradu nákladov banka zúčtuje na ťarchu ktoréhokoľvek
bežného účtu klienta prednostne pred ostatnými platbami, a to aj vtedy, ak sa tým bežný účet dostane
do nepovoleného prečerpania ( čl. 12 VOP).

15. V zmysle čl. 25. bod 25.2, 25. 5 VOP, tieto VOP upravujú podmienky výkonu bankových činností na
zmluvnom základe. Tieto VOP sú súčasťou zmlúv o bankových obchodoch uzatvorených medzi bankou
a klientom, ktoré sa odvolávajú na VOP prostredníctvom odkazu. Ustanovenie týchto VOP sú záväzné
pre klienta aj banku až do úplného vysporiadania vzájomných vzťahov medzi bankou a klientom, a to aj v
prípade zániku príslušnej zmluvy, na základe ktorej bol právny vzťah medzi bankou a klientom založený.

16. Podľa úvodných ustanovení Obchodných podmienok pre úvery občanom - F. W. X., Y..X.. účinných
od 30.05.2014 ( ďalej len „OP“), tento dokument predstavuje osobitné obchodné podmienky spoločnosti
F. W. X., Y..X.., ktoré upravujú podmienkyposkytovania úverov klinetom v segmente obyvatelia.

17. Banka poskytuje úvery výlučne na základe zmluvy o úvere uzatvorenej medzi bankou a klientom.
Zo zmluvy o úvere vzniká banke záväzok poskytnúť klientovi úver, avšak výlučne za podmienok v nej
uvedených a klienotvi vzniká záväzok úver splatiť a zaplatiť úroky a ďalšie príslušenstvo ( čl. 2.2 bod
2.2.1 OP).

18. Podľa čl. 2.4 OP, klient je povinný platiť úrok z poskytnutých peňažných prostriedkov. Úver sa
úročí denne odo dňa prvého čerpania úveru ( vrátane) do dňa predchádzajúceho dňu splatenia úveru
(vrátane)zosumyaktuálnehozostatkučerpanéhoúveru.Úroksastanovujepercentuálnenaročnebáze.

19. V zmysle čl. 25 bod 2.5.1, 2.5.2 OP, koinet musí vrátiť ( splatiť) banke všetky peňažné prostriedky,

ktoré mu poskytla v súlade s podmienkami zmluvy o úvere. Pokiaľ nie je dohodnué inak, spláca sa istina
úveru anuitným spôsobom (formou konštantnej anuity). Pokiaľ nie je pre jednotlivé druhy úverov určené
alebo dohodnuté inak, platia sa riadne úroky ako súčasť anuitnej splátky.

20. Z prehľadu splácania vyplýva, že žalovaná celkovo na splátkach uhradila sumu 647,00 eur. Časť

úhrad žalobca započítal na istinu a časť na úroky do zosplatnania.

21. Podľa Sadzobníka poplatkov - I. časť, poplatok za zmluvnú pokutu za omeškanie splátky predstavuje
sumu 15 eur a poplatok za výzvu na splatenie úveru sumu 30 eur.22. Uvedenú vec súd takto právne posúdil:

23. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

24. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov ( ďalej len ,,Zákon“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

25. Podľa § 9 ods. 2 Zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
h) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
i) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
j) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
k) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
l) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
m) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
n) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

o) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
q) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
r) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,s) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

t) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
w) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
x) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

26. Podľa § 11 ods. 1 Zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,

ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

27. V zmysle § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom

v čase uzavretia úverovej zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

28. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

29. Ako vyplýva z ustanovenia § 53 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka, za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

30. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

31. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom

odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

32. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právood zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

33. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z.

34.Podľa§10cuvedenéhonariadeniaakzáväzkovývzťahvznikolpred1.februárom2013,výškaúrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

35. V zmysle § 3 naradenia v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

36. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky

zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmluvách a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v
právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné, a preto neplatné. Vychádza sa z
toho,žepredovšetkýmspotrebiteľvdobrejviereuzatvárazmluvusdodávateľom,odktoréhosaočakáva,
že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým

prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi
vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou.

37. Ustanovenie § 53 Občianskeho zákonníka sa týka iba podmienok, ktoré zákon označuje za
neprijateľné. Ide o podmienky, ktoré sú nečestné, neslušné, hrubo poškodzujúce spotrebiteľa a preto ich

použitie zákon sankcionuje absolútnou neplatnosťou. Vyjadruje snahu, aby dodávateľ v spotrebiteľských
zmluvách pristupoval k tvorbe podmienok v súlade s dobrými mravmi. Je potrebné dodať, že spotrebiteľ
z povahy veci v súčasných podmienkach štandardizácie produktov bežnej spotreby, ako aj zmluvných
podmienok, má iba fiktívnu možnosť ovplyvniť podstatu zmluvných podmienok, ktoré sú mu zo strany
dodávateľa predložené, pričom často vzhľadom na ich rozsiahlosť a použitú právnu terminológiu nemá

možnosť, či už ich vôbec prečítať, resp. pochopiť ich obsah. Dodávateľ je povinný zdržať sa ich
používania. Ochrana spotrebiteľa sa týka iba formulárových zmlúv, ktoré sú uzatvárané na základe
predbežne formulovaného zmluvného formulára, ktorý má dodávateľ vopred pripravený a ktorý používa
v dvoch alebo viacerých prípadoch, pričom spotrebiteľ spravidla obsah zmluvy nemení.

38. V tomto prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, pretože
ju uzatváral právny predchodca žalobcu ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy,
ako aj obsah úverových podmienok bol daný žalobcom bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek
zmenu, preto je potrebné predmetný právny vzťah posúdiť podľa príslušných ustanovení Občianskeho
zákonníka. Súd má za to, že tým, že na daný právny vzťah bol použitý režim Obchodného zákonníka,

došlo by k znevýhodneniu postavenia žalovaného ako spotrebiteľa v danom právnom vzťahu.

39. Súd v danej súvislosti poukazuje aj na skutočnosť, že Slovenská republika ako člen Európskej
únie je povinná plniť záväzky vyplývajúce z tohto členstva. Členské štáty Únie sú povinné zabezpečiť,
aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo

dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa
týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok
(čl. 6 Smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách,
ďalej len „smernica“).

40. Nepochybne zmluva uzavretá medzi stranami sporu je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle
zákona o ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany
spotrebiteľa v zmysle smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 5.4.1993 o nekalých podmienkach vspotrebiteľských zmluvách. Pri závere o tom, že spornú zmluvu je potrebné považovať za spotrebiteľskú
zmluvu, je potrebné na ňu aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka.

41. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá úverová zmluva,
predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov žalovanej, ktorá sa ho zaviazala vrátiť za
stanovených podmienok. Keďže si túto svoju povinnosť neplnila, žalobca listom zo dňa 18.01.2016
vyhlásil predčasnú splatnosť celého úveru a žiadal žalovanú, aby dlžnú sumu uhradil najneskôr do
28.01.2016.

42. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 3.915,46 eur ako zvyšku neuhradenej istiny, úroku do dňa zosplatnenia v sume 179,92
eur, úrokov z omeškania vo výške 1,57 eur, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej
istiny 3.915,46 eur od 19.01.2016 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatených
úrokov 179,92 eur od 19.01.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania.

43. Voči takto uplatnenému nároku (okrem vyčísleného úroku z omeškania v sume 1,57 eur) nemal súd
žiadne výhrady. V konaní bolo preukázané, že suma úveru poskytnutého žalovanej bola 4100 eur, po
odrátaní úhrad ktoré žalobca započítal na istinu jej dlh z istiny v sume 3915,46 eur. Dlh z titulu úroku do
dňazosplatneniajevsume179,92eur,akotovyplývazvýpočtužalobcunačl.8-10.Žalobcamávzmysle

citovaných zákonných ustanovení nárok na vrátenie istiny a úroku do dňa zosplatnenia. Nepožadoval
žiadne iné úroky, či poplatky ktoré by boli v rozpore so zákonom o spotrebiteľských úveroch.

44. Na základe uvedeného preto žalobe v časti o zaplatenie sumy 3915,46 eur a sumy 179,92 eur tak
ako to je uvedené vo výroku ako dôvodnej vyhovel. Súd poukazuje, že žalovaná žalobu nerozporovala.

Uviedla, že úver spočiatku splácala, no neskôr prišla o prácu, v rodine sa stala tragická udalosť pre ktorú
nemohla pracovať. O splátky nežiadala, uviedla, že svoju situáciu chce riešiť osobným bankrotom.

45. Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dostala ku dňu 19.01.2016 v zmysle listu zo dňa
18.01.2016 do omeškania. Vzhľadom na uvedené súd priznal žalobcovi aj žalovaný úrok z omeškania

v súlade s ustanovením § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.
z., tak ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, t.j. odo dňa omeškania, tak ako to žalobca žiadal,
kedy žalovaná bola preukázateľne v omeškaní s úhradou sumy 3915,46 eur a 179,92 eur.

46. Pokiaľ sa týka vyčísleného úroku z omeškania vo výške 1,57 eur, súd žalobcovi tento nepriznal,

nakoľko má za to, že žalobca v tomto smere neuniesol dôkazné bremeno. Súdu žiadnym spôsobom
nešpecifikoval za aké obdobie je predmetný úrok vyčíslený a z akej sumy je vyrátaný. Žalobca len
všeobecne uviedol, že každá splátka je odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti úročená aj úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne. Vzhľadom na uvedené súd žalobu v tejto časti úroku z omeškania ako
nedôvodnú zamietol.

47. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

48. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

49. Súd má za to, že žalobca bol neúspešný v časti o zaplatenie sumy 1,57 eur. Keďže ide o nepatrný
neúspech žalobcu, ktorý predstavuje len vyčíslený úrok, ( po matematickom prepočte je jeho úspech

100% pri zaokrúhlení) má súd za to, že žalobca bol úspešný v rozsahu 100 %.

50. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu preto priznal náhradu trov konania vo
výške 100 %. O konkrétnej výške trov rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia písomne na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.