Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. október 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 43Exre/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117213735
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Muráriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117213735.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci obchodnej spoločnosti: CP-ELECTRO, s.r.o., so sídlom P. O.
Hviezdoslava 578, 013 03 Varín, IČO: 45 862 907, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu
Žilina, v oddiele Sro, vložka číslo 53565/L, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so
skutočným právnym stavom, takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Žilina, v oddiele Sro, vo vložke číslo 53565/L, v údajoch

zapísaných pri obchodnej spoločnosti CP-ELECTRO, s.r.o., so sídlom P. O. Hviezdoslava 578, 013 03
Varín, IČO: 45 862 907,

vymazávajú sa údaje:

VI. Predmet podnikania (činnosti)

26.projektovanie,montáž,údržba,revíziaaleboopravazabezpečovacíchsystémovalebopoplachových
systémov a systémov a zariadení umožňujúcich sledovanie pohybu a konania osoby v chránenom
objekte, na chránenom mieste a alebo v ich okolí.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 43Exre/43/2017-99 zo dňa 30.06.2017 začal súd na základe podnetu Krajského
riaditeľstva policajného zboru v Žiline, ktorým bolo súdu oznámené, že obchodnej spoločnosti zaniklo
dňom 16.05.2016 podľa § 76 ods. 1 písm. e) zákona o súkromnej bezpečnosti oprávnenie prevádzkovať
technickú službu, konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom.

2. Obchodná spoločnosť v súvislosti s výzvou súdu učinenou podľa § 294 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.
z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ako „CMP“) uviedla, že súhlasí s tým, aby súd vykonal výmaz
predmetu podnikania projektovanie, montáž, údržba, revízia alebo oprava zabezpečovacích systémov
alebopoplachovýchsystémovasystémovazariadeníumožňujúcichsledovaniepohybuakonaniaosoby
v chránenom objekte, na chránenom mieste a alebo v ich okolí.

3. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá
uznesenie.

4. Podľa § 281 CMP, zápisom údajov do obchodného registra sa rozumie aj zápis zmeny údajov a výmaz

zapísaných údajov.5. Podľa § 289 CMP, konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

6. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

7. Podľa § 297 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. Zápis údajov do obchodného registra vykoná
registrový súd v deň vydania uznesenia.

8. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 473/2005 Z.z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti), technická služba je
projektovanie, montáž, údržba, revízia alebo oprava zabezpečovacích systémov alebo poplachových
systémov a systémov a zariadení umožňujúcich sledovanie pohybu a konania osoby v chránenom
objekte, na chránenom mieste alebo v ich okolí.

9. Podľa § 68 ods. 1 a 2 zákona o súkromnej bezpečnosti, technickú službu možno prevádzkovať na
základe licencie na prevádzkovanie technickej služby. O udelení licencie na prevádzkovanie technickej
služby rozhoduje krajské riaditeľstvo na základe žiadosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby. U
právnickej osoby, ktorá sa povinne zapisuje do obchodného registra, pred jej zápisom do obchodného

registra,rozhodujeoudelenílicencienaprevádzkovanietechnickejslužbykrajskériaditeľstvonazáklade
žiadosti zakladateľov, prípadne orgánov alebo osôb oprávnených podať návrh na zápis do obchodného
registra, ak je preukázané, že právnická osoba bola založená. Licencia na prevádzkovanie technickej
služby sa vydáva na desať rokov, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 69 ods. 1 zákona o súkromnej bezpečnosti, oprávnenie prevádzkovať technickú službu
vzniká doručením licencie na prevádzkovanie technickej služby. Osobe, ktorá sa povinne zapisuje do
obchodného registra, vzniká oprávnenie prevádzkovať technickú službu dňom zápisu do tohto registra,
ak deň zápisu do obchodného registra je neskorší ako deň doručenia licencie na prevádzkovanie
technickej služby.

11. Podľa § 76 ods. 1 písm. e) zákona o súkromnej bezpečnosti, oprávnenie prevádzkovať technickú
službu zaniká písomným oznámením o ukončení prevádzkovania technickej služby a odovzdaním
licencie na prevádzkovanie technickej služby prevádzkovateľom.

12. Z oznámenia štátneho orgánu, ktorý je oprávnený rozhodovať o udelení licencie na prevádzkovanie
technickej služby, mal súd preukázané, že obchodnej spoločnosti zaniklo dňa 16.05.2016 oprávnenie
prevádzkovať technickú službu, a to podľa § 76 ods. 1 písm. e) zákona o súkromnej bezpečnosti.
Napriek strate oprávnenia prevádzkovať technickú službu má obchodná spoločnosť v obchodnom

registri tento predmet podnikania zapísaný, a preto súd rozhodol o jeho výmaze z obchodného registra
v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom.

13. Na základe tohto uznesenia súd vykoná v deň vydania tohto uznesenia zápis údajov do obchodného
registra Okresného súdu Žilina v súlade s výrokovou časťou tohto uznesenia.

14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

16. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, s poukazom na to, že návrh na rozhodnutie o trovách konania nebol učinený.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, spisová značka konania), uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.