Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. október 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31Cb/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117208120
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oliver Kolenčík
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117208120.8

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu : Dušan Moravčík ELEKTROMAT, IČO: 30 931 827, s miestom
podnikania Novomeského 10, 949 01 Nitra, zast. JUDr. Mário Toman, advokát so sídlom Pribinovo
námestie 3, 949 01 Nitra, proti žalovanému : PEMOL, s.r.o., IČO: 36 696 005, so sídlom Stodolova
7/1200, 949 01 Nitra, zast. JUDr. Anna Jamborová, advokát so sídlom Farská 5, 949 01 Nitra, o
zaplatenie príslušenstva pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. V r a c i a žalobcovi cestou prevádzkovateľa systému súdny poplatok v sume 9,80 eura po
právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. V r a c i a žalovanému cestou prevádzkovateľa systému súdny poplatok v sume 16,50 eura po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou, doručenou na tunajší súd dňa 14.3.2017 uplatnil nárok proti žalovanému na
zaplatenie 107,45 eur s príslušenstvom a trov konania, a následne čiastočným späťvzatím, doručeným

súdu dňa 30.3.2017 vzal svoju žalobu späť čo do výšky istiny 107,45 eur a domáhal sa, aby súd
zaviazalžalovanéhonapríslušenstvapohľadávkyapaušálnejnáhradynákladovspojenýchsuplatnením
pohľadávky vo výške 40,00 eur. Žalobca spolu s podaním žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50
eur.

2. Súd následne rozhodol platobným rozkazom č.k. 31Cb/32/2017 - 13 zo dňa 31.3.2017, ktorým

uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi 8 % úrok
z omeškania ročne zo sumy 107,45 eur od 15.9.2016 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 eur a trovy konania 67,38 eur, alebo aby v tej istej
lehote podal odpor na tomto súde. Predmetný platobný rozkaz bol doručený žalovanému dňa 21.4.2017.
Voči predmetnému platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor, preto súd uznesením
č.k. 31Cb/32/2017-24 zo dňa 3.5.2017, právoplatným dňa 2.6.2017, platobný rozkaz č.k. 31Cb/32/2017

- 13 zo dňa 31.3.2017 zrušil v plnom rozsahu.

3. Dňa 21.9.2017 doručil právny zástupca žalobcu súdu podanie, zo dňa 20.9.2017, ktorým vzal žalobu
späť v plnom rozsahu, a to z dôvodu, že žalovaný po začatí konania uhradil žalovanú istinu, úroky a
náhradu nákladov, pričom uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje a žiada, aby súd žiadnej zo
strán nepriznal právo na náhradu trov konania.4. Podľa § 144 Zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal svoju dôvodne podanú žalobu späť, súd
rozhodol tak, ako je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia, že akceptoval jeho späťvzatie a
konanie zastavil (§ 145 ods. 1 CSP).

7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O trovách konania rozhodol súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP; zastavenie konania procesne
zavinilžalovaný,ktorýpozačatíkonaniauhradilžalobcovnávrh,nonakoľkožalobcauviedol,žesižiadne
trovy voči žalovanému neuplatňuje, súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto
uznesenia.

15. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), poplatok sa vráti, ak ho zaplatil
ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok
sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene. O vrátení poplatku

rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

16. Podľa § 11 ods. 3 zákona súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

17. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní ododňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa

doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

19. Podľa § 11 ods. 13 zákona o súdnych poplatkoch, ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok

z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5 %, pri výpočte úroku sa namiesto
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5 %.
Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa

ich vrátenia.

20. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby, súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok, krátený o sumu
6,70 eur (1% zo zaplateného súdneho poplatku, najmenej 6,70 eur, a to v zmysle § 11 ods. 4 Zákona
o súdnych poplatkoch), pretože nešlo o situáciu podľa § 11 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 9,80 eura
tak, ako je uvedené v tretej výrokovej vete tohto uznesenia.

21. Nakoľko žalovaný pri podaní odporu proti vydanému platobnému rozkazu zaplatil súdny poplatok za
podanie odporu vo výške 16,50 eur, pričom nemal akúto poplatkovú povinnosť (poplatková povinnosť

žalovaného za platenie súdneho poplatku za odpor bola od 1.7.2016 zrušená), súd tak, ako je uvedené
v štvrtej výrokovej vete tohto uznesenia, vrátil žalovanému zaplatený súdny poplatok za odpor v plnej
výške.

22. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, rozhodol súd tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.