Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Csp/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217202225
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217202225.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej spotrebiteľskej veci žalobcu : M. F. M., M..L..T.., R. : XX XXX
XXX, M. M. O. XXX/A, XXX XX Z., zastúpeného : AK Hergeg, s.r.o., advokátska kancelária, IČO : 35
890 240, so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava proti žalovanému : Správca konkurznej podstaty W..
W. W., O. XX, XXX XX G., úpadcu : F. K., I.. XX.XX.XXXX, Z. W. XXX, XXX XX W., o zaplatenie 5.164,42
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok 302,80 Eur cestou Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Turzová 1,
042 21 Košice na účet žalobcu vedený v Slovenskej sporiteľni, a. s., č. účtu : 5031432036/0900, IBAN :
SK0909000000005031432036, SWIFT : GIBASKBX, variabilný symbol : 1461000287.

III. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobouzodňa30.01.2017,doručenousúdudňa10.02.2017(č.l.1)sažalobcadomáhalozaplatenie
žalovanej sumy.

2. Dňa 22.09.2017 a následne dňa 25.09.2017 na pojednávaní úpadca predložil súdu uznesenie o

vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu - fyzickej osoby. Vyplýva z neho, že Okresný súd Trnava pod č.k.
28Odk/8/2017 dňa 23.06.2017 vyhlásil na majetok úpadcu konkurz. Predmetné uznesenie je zverejnené
v obchodnom vestníku č. 129/2017 pod č. K015987, vydaného dňa 07.07.2017 ( č.l. 97 v spise ).

3. Vzhľadom na účinky vyhláseného konkurzu na žalovaného v zmysle zák. ust. § 166/ s poukazom na
ust. § 166a/ a § 167e/ zák. č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších zmien bolo nutné toto konanie zastaviť,

pretože sa v ňom uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, nakoľko ide o
pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz.

4. Žalobcovi bol s poukazom na ust. § 11 ods. 3/ a 4/ zák. o súdnych poplatkoch vrátený zaplatený súdny
poplatok, krátený o zákonom určenú minimálnu výšku.

5. Uznesením sa konanie končí. Z tohto dôvodu s poukazom na ust. § 262 ods. 1/ CSP bolo nutné
rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania.

6. Zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, na ktorého bol vyhlásený konkurz, kedy bolo nutné
toto konanie zastaviť. Napriek uvedenému s poukazom na ust. § 257 CSP súd výnimočne v tomto
konaní žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Úpadca je v konkurze. V čase zastavenia

konania bola vec v štádiu podanej žaloby. Žalobca bol v poučení zo dňa 08.06.2017 poučený o spornostiniektorých žalovaných nárokov ( č.l. 74 ). Uvedené okolnosti boli vyhodnotené ako dôvody hodné
osobitného zreteľa. Na základe ich existencie preto žalobcovi nárok na náhradu trov konanie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trnave cestou tunajšieho súdu ( § 362 ods. 1/ CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods 1/

CSP ).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3/ CS. ).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 362 ods. 1/ CSP ).