Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114201069
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114201069.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: BECK FINANC, s.r.o., Rožňavská č. 1, Bratislava, zast.

ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA DVORECKÝ & BOHUNICKÝ s.r.o proti žalovanému: X. A., Z. XXX alebo
C. XX R., vo veci o zaplatenie sumy 687,28 eur takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Súd žalovanému nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 124 eur spolu so
zmluvnou pokutou vo výške 20% ročne zo sumy 25,80 eur ročne a s úrokom z omeškania vo výške
9%ročne zo sumy 124 eur od 23.5.2009 do zaplatenia z dôvodu, že má voči žalovanej pohľadávku,

ktorá žalovaná svoj dlh nesplnila.

2. Žalovaný sa vyjadril, že žiada žalobu zamietnuť. Súčasne vzniesol námietku premlčania.

3. Súd vykonal dokazovanie vypočutím žalovaného a oznámil prečítaním obsah pripojených listín.
Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav.

4. Žaloba bola podaná na OS Nitra 17.1.2014. Strany sporu uzatvorili 15.5.2009 kúpnu zmluvu za
objednaný a riadne obdŕžaný tovar mal žalovaný zaplatiť žalobcovi 129 eur. Podľa žalobcu žalovaný
15.5.2009 uhradil 5 eur. Strany sa dohodli, že ak kupujúci nezaplatí kúpnu cenu alebo jej časť tak
predávajúcemu vznikne nárok na zmluvnú pokutu vo výške 20%.
5. Podľa listiny 15.5.2009 predávajúci: BECK Raisen, s.r.o. Rožňavská 1 Bratislava IČO 35830522 (t.č.
žalobca) dojednali písomnú kúpnu zmluvu. Predmet zmluvy kuchynský robot, cena 129 eur, doplatenie
kúpnej ceny 22.5.2009 v sume 124 eur. Žalobca tvrdil, že neuzatvoril žiadnu kúpnu zmluvu, vzniesol

námietku premlčania.

7.Podľa zákonného ustanovenia § 100 ods. 1,2 veta prvá OZ právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe
v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa
dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Premlčujú sa všetky majetkové
práva s výnimkou vlastníckeho práva.

8. Podľa zákonného ustanovenia § 101 OZ pokiaľ nie je uvedené v ďalších ustanoveniach uvedené inak,
premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.9.Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto

zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

12. Súd mal vykonaným dokazovaním za preukázané, že žaloba bola podaná na OS Nitra 17.1.2014.
Podľa horecitovanej listiny- Kúpna zmluva, doplatenie kúpnej ceny 124 eur 22.5.2009. Podľa názoru
súdu týmto dňom začala plynúť premlčacia doba 3ročná, ktorá uplynula 22.5.2012. Keďže žaloba
bola podaná po uplynutí premlčacej doby súd žalobu zamietol. Premlčacia doba je trojročná a plynie
odo dňa keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz to je od 22.5.2009. Právo sa premlčalo lebo

sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§101 OZ). Žalovaný dlžník vzniesol námietku
premlčania, premlčania sa dovolal, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Premlčujú sa všetky
práva s výnimkou vlastníckeho práva, súd preto žalobu v celom rozsahu vyhovel.

13. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý

dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

14. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Žalovaný mal v konaní plný úspech. Podľa zákonného ustanovenia § 255 ods.1 CSP
súd rozhodol, že žalovaný má plný nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.