Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. október 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 28C/179/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216207153
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kolesár
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216207153.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobkyne: Y. U., A.. XX.X.XXXX, W. D. A.. X, O., zastúpená: JUDr.
Darina Solárová, advokátka, so sídlom Škultétyho 3, Košice, proti žalovaným: 1/ Consumer Finance
Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpený: Beňo & partners
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Nám. sv. Egídia 93, Poprad, 2/ AQUATIP s.r.o., so sídlom
Hričovská 221, Žilina, IČO: 36 416 096, zastúpený: Advokátska kancelária Burian & partners, s.r.o., so

sídlom Vojtecha Tvrdého 819/1, Žilina, v spore o určenie neplatnosti právneho úkonu, rozhodol

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, podanou na súde dňa 17.3.2016, sa žalobkyňa domáhala 1/ určenia neplatnosti úverovej

zmluvy, uzavretej so žalovaným v 1. rade dňa 26.11.2015 a 2/ určenia neplatnosti kúpnej zmluvy,
uzavretej so žalovaným v 2. rade toho istého dňa.

Uznesením Okresného súdu Košice II č. k. 28C/179/2016 - 121 zo dňa 31.1.2017, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 20.2.2017, súd konanie prerušil v zmysle ust. § 163 ods. 2 C.s.p., nakoľko strany
zhodne navrhli prerušenie konania.

Podľa ust. §163 ods. 2 C.s.p., ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek
strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že žiadna zo strán sporu nepodala návrh na pokračovanie v konaní do šiestich

mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie v súlade s ust. § 163 ods. 2
C.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s analogickým použitím ust.
§ 255 ods. 2 C.s.p., s tým, že zastavenie konania procesné zavinili strany sporu rovnako, keďže zhodne
navrhli konanie prerušiť a ani žalobca ani žalovaný v 1. a 2. rade návrh na pokračovanie v prerušenom

konaní nepodali. Za tohto stavu rovnosti procesnej zodpovednosti za zastavenie konania je namieste
rozhodnúť o trovách konania obdobe ako v prípade rovnakej procesnej úspešnosti (ust. § 255 ods. 2
C.s.p.), a to tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p.).