Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. september 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616214728
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616214728.5

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa E. T., V.. XX.XX.XXXX P. V. X. Č.. XX, dieťa
rodičov matky I. P., V.. XX.XX.XXXX, Y. V., D. Y. E.: Y. X, L.A. XX/XXXX, otca neuvedeného o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny na zmenu zverenia do
náhradnej osobnej starostlivosti budúceho náhradného rodiča: B. P., V.. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zmenu zverenia do náhradnej osobnej starostlivosti z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec podaním doručeným na tunajší súd dňa 21.11.2016
sa domáhal zverenia maloletého E. T., V.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti B. P.N.,
V.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. X. Č.. XX a zaviazania matky maloletého dieťaťa na povinnosť

prispievať na výživu maloletého výživným v sume 70,- Eur mesačne od právoplatného rozsudku. Návrh
odôvodnil tým, že maloletý Dominik bol rozsudok Obvodného súdu Praha 4 č. k. 0P 485/2003-71 zo
dňa 23.09.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 11.12.2013 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
svojej tety O. P.N., V.. XX.XX.XXXX, B. P. V. X. Č.. XX . Dňa 24.07.2016 teta zomrela a momentálnu
starostlivosť o maloletého zabezpečoval jej manžel B. P.. Maloletý E. od septembra 2016 navštevoval
7. ročník Základnej školy v Ožďanoch. Otcovstvo maloletého nebolo zistené. Dňa 02.08.2016 ÚPSVaR

Lučenec podal aj návrh na vydanie neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o maloletého
E.. Hoci Okresný súd v Lučenci pod č. k. 17P/53/2016-10 zo dňa 02.08.2016 uznesením o neodkladnom
opatrení dočasne zveril maloletého E. do starostlivosti B. P., krajský súd na základe odvolania matky
maloletého pod č. k. 14CoP/64/2016-26 zo dňa 10.10.2016 uznesenie okresného súdu potvrdil a poučil
účastníkov konania o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

2. Matka maloletého dieťaťa s návrhom nesúhlasila.

3. Maloletý Dominik uviedol, že chce zostať u mamy v Prahe, kde je od apríla 2017.

4. Teodor Bohó sa k návrhu nevyjadril.

5. Zo Správy z prešetrenia pomerov u matky vykonanou Úradom Mestskej časti Praha 8, odbor
sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí zo dňa 13.12.2017 súd zistil, že matka
maloletého je vedená úrade práce ako nezamestnaná s príjmom 17 000 Kč, ktorá je zložená zo
životného minima, doplatku na bývanie a prídavkov na deti, výživného, ktoré dostáva na neplnoleté
deti vo výške 5 800 Kč. Matka sa stará o 5 detí. Matka žije v dvojizbovom byte s kuchyňou, nájomné
je vo výške 9 500 Kč vrátane služieb. Maloleté deti navštevujú Základnú školu Y. T., maloletý F. 6.

triedu a maloletá Kamila 5 triedu, maloleté deti Sára a Jolana navštevujú Základnú školu na Korábe 1.
ročník. Maloletá J.Í. navštevuje Materskú škôlku na Korábe. Neplnoletý J. navštevuje 2. ročník Strednejškoly na Chabařoviskej ulici v Prahe 8, odbor kuchár, čašník. Školy nesignalizujú žiadne problémy
so starosltivosťou o maloleté deti. Maloleté deti sú v lekárskej evidencii MUDr. Simadlovej v Prahe
4 - Barrandob. Maloleté deti sú zdravé, matka nemá žiadne náklady v súvislosti s ich zdravotným

stavom.. Maloleté Deti navštevujú Salesianské stredisko v Prahe 8 - Kobylisiach a nízkoprahový klub
na Invalidovni neďaleko školy.

6. Z výsluchu matky na pojednávaní dňa 30.06.2017 súd zistil, že matka v súčastnosti zháňa väčší
podnájom4+1izieb.Matkapracujebrigádne,príjemzamesiacmáokolo1500Kč.Najvyššiedosiahnuté

vzdelanie má stredoškolské, ako predavačka bez maturity a je rozvedená. Maloletý Dominik navštevuje
od 01.05.2017 Základnú školu na Korábe Praha 8. ročník. Z angličtiny má doučovanie, nakoľko je slabší.
Maloletý Dominik má svoju vlastnú posteľ a v izbe spí s 18. ročným J. a 13. ročným F.. Z rozsudku
Obvodného súdu pre Prahu 4 č.k. 0P 485/2003-71 zo dňa 23.10.2003 súd zistil, že maloletý Dominik
bol zverený do výchovy O. P., matka bola povinná prispievať na výživu 200 Kč na základe toho, že
maloletý Dominik žil 9 rokov fakticky u svojej tety O. P., ktorá sa so svojím manželom o neho starali.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť 11.12.2013. Z Rozhodnutia o prestupe Základnej školy Bohumila
Hrabala Praha 8 zo dňa 17.05.2017 súd zistil, že maloletému E. bolo povolený od 11.05.2017 prestup do
8. ročníka uvedenej základnej školy a to zo Základnej a materskej školy Ožďany v Rimavskej Sobote, v
Slovenskej republike. Zo správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 25.07.2017 súd zistil, že maloletý E. v mesiaci
apríl 2017 odišiel k svojej matke do Prahy oslavovať narodeniny a od tej doby býva už v domácnosti

matky. Matka maloletého pánovi P. telefonicky oznámila, že chodí do školy v Prahe a chce aby bol v jej
starostlivosti. Pán P. rozhodnutie maloletého E. bral na vedomie a súhlasil s tým, aby bol zverený do
starostlivosti matky. ÚPSVaR svojím písomným podaním zo dňa 02.08.2017 zobral svoj návrh späť s
poukazom na zmenenú situáciu, nakoľko maloletý E. žije od apríla u svojej matky v Prahe a chce tam
zostať. Matka maloletých detí, ani pán P. sa k späťvzatiu nevyjadrili.

7. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“): (1)
Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

(3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Nakoľko navrhovateľ zobral svoj návrh späť, matka, ani osoba, ktorá mala záujem, aby dieťa bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti proti späťvzatiu nevyjadrili svoj nesúhlas a v konaní nie
je potrebné pokračovať, nakoľko zaniknutím pôvodnej náhradnej osobnej starostlivosti sa obnovila

starostlivosť matky voči maloletému, u ktorej sa maloletý už nachádza a je v jeho záujme, aby maloletý
žil so svojou matkou, ktorá dokáže zabezpečiť jeho potreby, preto súd v súlade s § 29 CMP konanie o
zverenie do náhradnej starostlivosti zastavil.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.