Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. september 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212222
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417212222.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: K. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.. Y.. W. XX, XXX
XX U., proti žalovanému: R. X., nar. XX.XX.XXXX, A. XXX/XX, XXX XX Y., o podaní označenom ako
„Návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia na okamžité vrátenie majetku na základe protokolu o vydaní
veci do úschovy", takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobkyne označené ako "Návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia na okamžité vrátenie

majetku na základe protokolu o vydaní veci do úschovy" doručené súdu dňa 14.08.2017, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa doručila súdu dňa 14.08.2015 podanie označené ako „Návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia na okamžité vrátenie majetku na základe protokolu o vydaní veci do úschovy“. Žalobkyňa
podaním žiadala súd, aby nariadil žalovanému okamžité vrátenie majetku a povinnosť nahradiť náklady
na toto konanie. Svoje podanie odôvodnila skutočnosťou, že žalobkyňou v tej dobe v zastúpení synom

D. Š., bol dňa 29.11.2015 z dôvodu vyhrážok a z donútenia vydaný majetok do úschovy žalovanému,
na základe protokolu o vydaní veci.

2. Podanie žalobkyne súd vyhodnotil ako neurčité a nezrozumiteľné, nakoľko z podania nebolo
súdu zrejmé, kto je vlastníkom majetku, ktorý chce žalobkyňa nariadiť vydať, žalovaný nie je
dostatočne identifikovaný a podanie bolo urobené len v jednom vyhotovení. Podanie nebolo dostatočne

špecifikované tak, aby mohlo byť zo strany súdu vykonateľné. Zároveň, žalobkyňa k svojmu podaniu
nepriložila žiadne doklady preukazujúce vlastnícke právo k majetku, ktorý žiadala vydať.

3. Nakoľko podanie žalobkyne neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti podania podľa § 127 ods. 1
CSP a § 129 ods. 1 CSP, súd uznesením zo dňa 17.08.2017, č. k. 8C/15/2017 - 9, doručeným žalobkyni
dňa 25.08.2017, vyzval žalobkyňu na doplnenie podania v lehote 10 dní od doručenia uznesenia.

Žalobkyňa svoje podanie zo dňa 01.08.2017 nedoplnila.

4. Súd žalobkyňu zároveň v uznesení poučil v zmysle § 129 ods. 3 CSP, že ak podanie v uvedenej
lehote neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie
odmietne.

5. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.6. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa podala podanie s vadami, ktoré napriek výzve súdu neodstránila,
a pre neodstránenie ktorých nie je možné v konaní pokračovať, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a podanie žalobkyne, označené ako "Návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia na okamžité vrátenie majetku na základe protokolu o vydaní veci do úschovy" odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť, protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.