Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Peter Straka

Forma rozhodnutia – Rozhodnutie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/200/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616210830
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616210830.4

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu O. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J. V., J. XXXX/X, štátny občan SR proti

žalovanému N. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J. V.S., J. XXXX/X, štátny občan SR, v konaní o splnenie ústnej
dohody o užívaní bytu, takto

r o z h o d o l :

konanie o prenechanie bytu v nájme z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou dňa 23.08.2016 domáhal splnenia ústnej dohody o užívaní bytu voči

žalovanému. Na pojednávaní dňa 29.09.2017 svoju žalobu vzal späť s ohľadom na to, že je žalovaná
iná osoba. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil s tým, že si vzhľadom na sociálnu situáciu žalobcu
uplatňuje náhradu trov konania.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

3. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

5. Nakoľko žalobca vzal žalobu v plnom rozsahu späť s čím súhlasil žalovaný, súd v súlade s § 146 ods.
1 CSP a § 144 CSP konanie zastavil.

6. O trovách konania rozhodol s poukazom na § 257 CSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal
náhradu trov konania. Ako dôvody hodné osobitného zreteľa určil skutočnosť, že žalovaný aj keď by
mal nárok na náhradu trov konania nežiadal priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.