Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Pc/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117213354
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117213354.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci navrhovateľa G.
Y. G., L.. X. C.I. XXXX, P. J. XXX XX J., O. XXX/XX, P..Č.. Y. Q. C. Q. XXXXX, G. J. P. XX/XX P. T. Y.,
zastúpeného JUDr. Alenou Nguyenovou, advokátkou, 974 04 Banská Bystrica, Mládežnícka 17, proti
odporkyni J. G., L.. XX. V. XXXX, J. XXX XX J., B. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo Y. G. G., L.. X. C. XXXX, S. J. G., O.. G., L.. XX. V. XXXX, uzatvorené dňa XX. I. XXXX

v Brusne, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Brusno vo zväzku X, ročník XXXX na strane
XXX pod por. č. X r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ žiada o rozvod jeho manželstva s odporkyňou. Uvádza, že žije vo Vietname, kde má

partnerku a dieťa a nemá záujem na ďalšom trvaní manželstva.

2. Súd konal v neprítomnosti odporkyne, ktorá sa k návrhu doručenému jej dňa 24.júla 2017 nevyjadrila
a pojednávania sa bez ospravedlnenia nezúčastnila, napriek tomu, že predvolanie naň prevzala dňa
24. augusta 2017.

3. Súd vykonal dokazovanie vypočutím právnej zástupkyne navrhovateľa a oboznámením sa so
sobášnym listom manželov, potvrdením o ich poslednom spoločnom bydlisku a na tomto základe zistil
nasledovné:
4. Manželia uzatvorili manželstvo dňa XX. I. XXXX v Brusne, obaja ako prvé. Z manželstva pochádza
plnoletá dcéra C.. Posledným spoločným bydliskom manželov bolo Brusno.

5. Vychádzajúc z tvrdenia navrhovateľa (odporkyňa bola v konaní pasívna), súd konštatuje, že
manželstvo účastníkov dlhodobo neplní svoj účel a je len formálne. Manželia spolu nežijú od roku 2008
a navrhovateľ žije vo Vietname, kde má partnerku a dieťa. Na Slovensko sa vrátiť nemieni.

6. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine môže súd manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania má súd za splnené podmienky citovaného ustanovenia pre
rozvod manželstva. Je zrejmé, že manželia dlhú dobu spolu nežijú a nemožno očakávať obnovu ich
manželského spolužitia. Preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí, v
akom rozsahu napáda rozsudok, prečo ho považuje za nesprávny, čoho sa domáha. Odvolanie musí
byť podpísané a treba ho predložiť v dvojmo, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane realizovať svoje procesné práva tak, že
bolo porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,

e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej
(§ 365 ods. 2 C. s. p.).