Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10Csp/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917209452
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917209452.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom
Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, zast. JUDr. Oliver Baláž, advokát, so sídlom Zámocká 10, 811 01
Bratislava, proti žalovanému: T. D., P.. XX.XX.XXXX, V.. XX.XX.XXXX, P. Y. C., o zaplatenie 321,65 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd žiada Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, o vrátenie súdneho poplatku vo výške 12,30 Eur žalobcovi - Slovak
Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, v lehote 30 dní od

právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním došlým súdu dňa 10. 07. 2017 domáhal na žalovanom zaplatenia sumy vo výške
321,65 Eur s príslušenstvom.

2. V priebehu konania súd zistil, že žalovaný zomrel dňa 19. 07. 2016, t. j. pred podaním žaloby.

3. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„Civilný sporový poriadok“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej

podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 161 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla
môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí
nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa ustanovenia § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd
konanie zastaví.8. Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť stranou sporu. Podľa § 61 Civilného sporového
poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu
ju zákon priznáva.

9. Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti v zmysle § 7 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka
vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť
zanikne.

10. Žalovaný v čase začatia konania v zmysle vyššie citovaných ustanovení nemal spôsobilosť byť
stranou sporu, nakoľko už nebol subjektom spôsobilým mať práva a povinnosti. Táto jeho nespôsobilosť
vykazuje taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto súd konanie podľa § 62
Civilného sporového poriadku zastavil.

11. Pre úplnosť súd dodáva, že nedostatok spôsobilosti byť stranou sporu je neodstrániteľným

nedostatkom podmienky konania, ktorý vedie vždy k zastaveniu konania. Nemožno ho odstrániť ani
opravou žaloby, pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti. Do
úvahy neprichádza ani zmena na strane žalovaného, pretože v žalobe označený subjekt nemá právnu
subjektivitu a z tohto dôvodu nie je možné, aby na jeho miesto vstúpil subjekt s právnou subjektivitou
(so spôsobilosťou byť stranou sporu).

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
(výkladom a contrario) tak, že keďže žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania.

13. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZoSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 19,- Eur. Vzhľadom k tomu, že tunajší súd konanie zastavil,

rozhodol zároveň aj o vrátení časti súdneho poplatku žalobcovi. Súd v súlade s citovaným ustanovením
poplatkového zákona rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného žalobcom (19,- Eur), kráteného
o 6,70 Eura, t. j. o vrátení sumy vo výške 12,30 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Rimavská Sobota, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).