Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25C/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115202717
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1115202717.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v spore žalobcu: AUTOCENTRUM MARS s.r.o., so sídlom
Vajnorská 91, Bratislava, IČO: 36 294 616, právne zastúpený: ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o.,
advokátskou kanceláriou, so sídlom Kýčerského 7, Bratislava, IČO: 36 857 513, proti žalovanému:
Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, o
zaplatenie 108,11 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

U p r a v u j e sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalovanému
preddavok na znalca zložený dňa 20.10.2016 pod variabilným symbolom: 1185609416, položkou

registra: 157, rok: 2016, druh trov konania: D14 Preddavky v súdnom konaní vo výške 200,- EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.01.2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia 108,11
EUR s príslušenstvom.

2. Dňa 07.03.2016 súd otvoril pojednávanie vo veci samej.

3. Uznesením č.k. 25C 32/2015-111 zo dňa 28.07.2016, právoplatným dňa 27.10.2016, súd každej zo
strán sporu uložil povinnosť zložiť preddavok na trovy dôkazu - znaleckého dokazovania vo výške 200,-
EUR.

4. Žalovaný zložil dňa 20.10.2016 na účet tunajšieho súdu preddavok na trovy dôkazu vo výške 200,-

EUR.

5. Uznesením č.k. 25C 32/2015-119 zo dňa 31.05.2017 v spojení s uznesením č.k. 25C 32/2015-125 zo
dňa 10.08.2017 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru Doprava cestná.

6. Podaním doručeným súdu dňa 22.08.2017 vzal žalobca z dôvodu mimosúdneho urovnania veci

žalobu proti žalovanému späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť a žiadnej zo strán sporu
nepriznať náhradu trov konania.

7. Výzvou zo dňa 07.09.2017 súd s poukazom na skutočnosť, že vo veci bolo začaté pojednávanie
vyzval žalovaného, aby sa vyjadril či so späťvzatím žaloby súhlasí.

8. Podaním doručeným súdu dňa 19.09.2017 vyslovil žalovaný svoj súhlas so späťvzatím žaloby.9. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11.Podľa§146ods.1CSPsúdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu súd v zmysle vyššie citovaných
ustanovení CSP konanie zastavil.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. S poukazom na skutočnosť, že zavinenie na zastavení konania nie je možné pripísať žiadnej zo
strán, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a žiadnej zo strán nárok na

náhradu trov konania nepriznal.

16. Súd s poukazom na skutočnosť, že vo veci nebolo vykonané znalecké dokazovanie z dôvodu
späťvzatia žaloby, rozhodol o vrátení preddavku na trovy znaleckého dokazovania žalovanému tak, ako
je uvedené v tretej časti výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).