Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. september 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414210501
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4414210501.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: CRIF - Slovak Credit Bureau, s.r.o., so sídlom Malý trh 2/A,
Bratislava, IČO: 35 886 013, zastúpený: J. kancelária B., s.r.o., so sídlom B. XX, Q., I.: XX XXX XXX,
proti žalovanej: S. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., t.č. Dr. W. XXX/X, H. nad C.-B. Q., ČR, o zaplatenie
132,34 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

III.Súd v r a c i a žalobcovi: CRIF - Slovak Credit Bureau, s.r.o., so sídlom Malý trh 2/A, Bratislava, IČO:
35 886 013, súdny poplatok vo výške 9,80 eur cestou prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s.,
so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, do 30 dní od doručenia právoplatného

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.05.2014 domáhal voči žalovanej
vydania platobného rozkazu na zaplatenie 132,34 eur s 9 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 36,58
eur od 30.12.2011 do zaplatenia, s 9 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 95,76 eur od 31.01.2012 do
zaplatenia a náhrady trov konania titulom porušenia zmluvných povinností žalovanou vyplývajúcich jej

zo Zmluvy o pripojení nezaplatením vyfakturovaných služieb.
1.1.Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vydal platobný rozkaz č.k. 13RO/208/2014-21 zo dňa
20.04.2015, ktorý však nenadobudol právoplatnosť, pretože sa ho nepodarilo žalovanej doručiť do
vlastných rúk a uznesením zo dňa 30.10.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť 22.01.2016 bol platobný
rozkaz zrušený.

2. Podaním zo dňa 13.12.2016 právny zástupca žalobcu doručil súdu čiastočné späťvzatie žaloby s tým,
že predmetom sporu zostalo zaplatenie sumy 27,34 eur s príslušenstvom. Podaním zo dňa 08.09.2017
bolo doručené súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu, pretože žalovaná uhradila žalobcovi istinu spolu
s úrokmi z omeškania, ako i trovy konania. Z týchto dôvodov žiadal žalobca konanie zastaviť a vrátiť
pomernú časť súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné

ustanovenia s dôrazom na dispozičné právo žalobcu, ktorý zobral žalobu späť skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu a otvorilo pojednávanie.

7.Podľa § 256 odsek 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Zastavenie konania zavinila žalovaná, ktorá žalovanú pohľadávku zaplatila po podaní žaloby tak, ako to
vyplýva z listinných dôkazov žalobcu zo dňa 13.12.2016 a 08.09.2017. Z týchto dôvodov žalobca zobral
žalobu späť a nárok na náhradu trov konania vznikol žalobcovi. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov
konania nepriznal, pretože žalobca v podaní zo dňa 08.09.2017 vyslovene uviedol, že žalovaná zaplatila
i trovy konania. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a nepriznal

žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

8.Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 eur, ktorý mu súd vracia krátený o sumu
6,70 eur podľa § 11 ods. 3, 4, 6, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení noviel cestou prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.