Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010246
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010246.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
X. Q., nar. XX.X.XXXX v A., trvale bytom A., prechodne bez prihlásenia bytom A. - V. O. č. XX/X,
t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Želiezovce,

j e v i n n ý, že

dňa 27. januára 2017 v čase okolo 20.00 hod. v Komárne na E. ulici pred penziónom Olymp odcudzil
poškodenej F. Z., narodenej XX. februára XXXX, trvale bytom F. č. XXX, dámsku koženkovú kabelku
čiernej farby s jej osobnými dokladmi a vecami, v ktorej sa nachádzala dámska koženková peňaženka
hnedej farby, dámska koženková peňaženka čiernej farby a tablet zn. Samsung Galaxy a to tým
spôsobom, že po tom, čo spozoroval poškodenú stáť pred uvedeným penziónom s taškami položenými
okolo nej, zneužijúc jej nepozornosť, schmatol čiernu koženkovú kabelku, ktorú mala poškodená
odloženú na zemi vo vzdialenosti minimálne tridsať centimetrov a s takto odcudzenou taškou utekal

smerom na ulicu Dunajské nábrežie, popritom odbočil k Lehárovmu parku, v ktorom sa ukryl, pričom
v odcudzenej hnedej peňaženke sa nachádzala jedna bankomatová karta číslo XXXX XXXX XXXX
XXXX vydaná OTP bankou, a. s. na meno maloletého syna poškodenej V. B. X., narodeného X. októbra
XXXX, trvale bytom F. č. XXX a finančná hotovosť vo výške 100,- Eur, ktorú si obvinený prisvojil, z
čiernej peňaženky odcudzil finančnú hotovosť vo výške 3.000,- HUF (9,63 Eur) a sedem kusov stravných
lístkov v hodnote 3,20 Eur, pričom odcudzený tablet zn. Samsung Galaxy v hodnote minimálne 50,- Eur
následne predal, čím poškodenej spôsobil škodu vo výške najmenej 182,03 Eur,

teda

neoprávnene si obstaral platobný prostriedok na účel použiť ho ako pravý,

č í m s p á c h a l

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej

platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona.

Za to ho súd
o d s u d z u j e

podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože súhrnný trest odňatia
slobody,ktorýbolobvinenémuuloženýtrestnýmrozkazomOkresnéhosúduKomárnosp.zn.2T/79/2017

zo dňa 10.8.2017, právoplatný dňom 19.8.2017, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa
za dostatočný.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť titulom náhrady škody
zaplatiť poškodenej F. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. č. XXX, prechodne bytom A., A. č. XX sumu

178,50 Eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného

poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho

prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3

Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho

totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).