Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. september 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516201213
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516201213.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a. s.,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35937874 proti povinnej: B. P., nar. XX.XX.XXXX, Y. XXX,
XXX XX Y. v konaní o vymoženie 732,16 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Anne Michnicovej, Exekútorský úrad
Bratislava, Sartorisova 21, 821 08 Bratislava vo výške 45,28 eur a u k l a d á oprávnenému, aby
tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej sumy vo výške
732,16 eur s príslušenstvom na základe vykonateľných výkazov nedoplatkov, č. k. 1550110413,
1550160213, 1650011713, 1550054513 zo dňa 17.7.2015, resp. 22.10.2015, 28.1.2016, 20.4.2015.
Súdna exekútorka Mgr. Anna Michnicová požiadala o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd
vydal poverenie súdnemu exekútorovi dňa 6.4.2016 pod číslom 5710 040141.

2. V priebehu exekučného konania podal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaním úkonov smerujúcich k zisteniu majetku
povinnej (lustrácie v peňažných ústavoch, zisťovanie nehnuteľností a hnuteľných vecí vo vlastníctve
povinnej, pohľadávok) exekútor zistil, že povinná nedisponuje majetkom, ktorý by bolo možné exekúciou
postihnúť a uspokojiť tak pohľadávku oprávneného, jej príslušenstvo a trovy exekúcie. Oprávnený vo
svojom stanovisku zo dňa 23.3.2017 uviedol, že ak v predmetnej veci sú z titulu nevymožiteľnosti dôvody

na zastavenie exekúcie, nemá výhrady proti podaniu podnetu na zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí

exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora a predloženého exekučného spisu dospel k záveru,
že podnet súdneho exekútora je dôvodný, nakoľko vykonaným zisťovaním majetku povinnej nebolzistený žiaden majetok postihnuteľný exekúciou, vzhľadom na čo je možné konštatovať, že povinná je
nemajetná ajej majetok nepostačuje na úhradu trov exekúcie.Vexekučnomkonaníbolopreukázané,
že povinná nemá žiadne prostriedky na účte, nevlastní žiaden nehnuteľný majetok a nevlastní motorové

vozidlo. Vzhľadom na zistený skutkový stav a s prihliadnutím na citovanú zákonnú úpravu súd exekúciu
zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd pritom podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení exekúcie
pre nemajetnosť povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je určujúci stav a majetkové
pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do

úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti. Uvedená skutočnosť by bola
významná iba z toho hľadiska, že oprávnený v budúcnosti môže podať nový návrh na vykonanie
exekúcie v prípade, že povinný nadobudne majetok, z ktorého je možné vymáhanú pohľadávku, resp. jej
zvyšok, uspokojiť, lebo zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného netvorí prekážku
rozhodnutej veci. Majetkové pomery povinného sa zisťujú v čase vedenia exekúcie a nie do budúcnosti,
pretože takýto spôsob zisťovania majetku ani nie je možný. Keďže teda súd mal preukázaný nedostatok

majetku povinnej, exekúciu zastavil.

6. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 Civilného sporového poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

7. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 a §§
14 a 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že priznal
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,28 eur a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v
lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Tieto trovy pozostávajú z:

1/ § 14 cit. vyhl.
- minimálna odmena 33,19 eur

2/ § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov
- poštovné 3,64 eur
- poplatky za elektronické zisťovanie 0,90 eur

3/ 20% DPH z odmeny 7,55 eur

Trovy exekúcie celkom: 45,28 eur

8. V zmysle ustanovenia § 22 citovanej vyhlášky súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových
výdavkov v sume 3,64 Eur, ktorá predstavuje „poštovné“. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi

nevyhnutné náhrady trov za činnosť, ktorú musí súdny exekútor vykonať po zastavení exekúcie a to
vrátenie poverenia, zaslanie vyúčtovania a zaslanie
faktúry oprávnenému a to z dôvodu, že tieto vzniknú až v budúcnosti a ich vynaloženie nie je možné
preskúmať. Súd môže priznať iba náhradu trov, ktorú má preukázanú v čase vydania rozhodnutia alebo
náhradu, ktorá bez akýchkoľvek pochybností musí súdnemu exekútorovi vzniknúť a reálne aj vznikne.

Nie je možné preskúmať, či súdny exekútor bude doručovať zásielky iba v rámci jedného exekučného
konania, pričom súd má z úradnej činnosti vedomosť, že súdny exekútor doručuje v jednej zásielke aj
vo viacerých exekučných konaniach. Taktiež nie je možné preskúmať, či súdny exekútor bude zasielať
zásielky na doručenku alebo obyčajnou poštou. Súd preto priznal poverenému súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov spolu vo výške 4,54 Eur, ktorú mal v čase rozhodovania z exekučného spisu

za preukázanú a ktorá predstavuje poštovné a poplatky za elektronické zisťovanie.

9. Súdna exekútorka si uplatnila aj náklady na archiváciu vo výške 10 eur bez DPH. Súd nepriznal súdnej
exekútorke túto náhradu hotových výdavkov, pretože hotovými výdavkami v zmysle § 22 ods. 1 vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z. z. sú najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké

náhrady a poplatky. Z uvedeného výpočtu je zrejmé, že ide o výdavky v súvislosti s vykonávaním
exekúcie samotnej, ktoré sú potrebné na dosiahnutie účelu exekúcie, t. j. na vymoženie vymáhanej
povinnosti. Náklady na archiváciu súd nepovažuje za takéto hotové výdavky, keďže ide o výdavky
po skončení exekúcie, teda tieto nemôžu ísť na ťarchu niektorého z účastníkov exekučného konania.Uvedené výdavky exekútor znáša z odmeny za výkon exekučnej činnosti podobne ako náhradu za
administratívne práce.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).