Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. september 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416202431
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416202431.8

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Intrum
Justitia Slovakia, s. r. o. , so sídlom Bratislava, Mýtna 48 1, IČO: 31 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés,
advokát, so sídlom Bratislava, Mýtna 48, proti žalovanému: K. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. I., S. H.
V. XX, zast. Mgr. Elena Szabóová, advokát, so sídlom Nové Zámky, Hlavné námestie 7, o zaplatenie
111,11 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 71,12 eur s 8,75% úrokom z omeškania ročne od 18.03.2013
do zaplatenia, všetko do 15 dní po právoplatnosti rozsudku.

V zostávajúcej časti istiny a príslušenstva súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 1/3.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (ako právny nástupca Consumer Finance Holding a. s., Kežmarok) sa svojou pôvodnou
žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 111,11 eur ako zaplatenia nesplatenej časti úveru
zo zmluvy č. XXXXXXX z 20.03.2010 a tiež zaplatenia úroku z omeškania.

2. Podaním z 29.06.2017 a z 22.08.2017 žalobca zobral svoju žalobu (pokiaľ ide o istinu a príslušenstvo

presahujúce sumu 71,12 eur) čiastočne späť.

3. Žalovaný pohľadávku žalobcu v rozsahu 71,12 eur uznal čo do základu i výšky.

4. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6.Súd(pokiaľideozaplatenie71,12eursprísl.)rozhodoltak,akojetouvedenévovýrokutohtorozsudku
na základe uznania nároku žalovaného žalobcom.

7. V zostávajúcej časti istiny a príslušenstva súd konanie na základe späťvzatia žaloby podľa § 145 ods.
2 CSP zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, pretože žalobca bol v konaní
úspešný v rozsahu 1/3. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods.

2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Ak žalovaný nesplní povinnosť
uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.