Uznesenie – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. september 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/96/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316206849
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316206849.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobcu: V.. I. H., T.. XX.X.XXXX, H. N.. N. XXX/
XX, F., zast.: advokátska kancelária Peter Fischer, advokát, so sídlom Horná 30, Banská Bystrica, proti
žalovanému : Ministerstvo obrany SR, IČO: 30845572, so sídlom Kutuzovova 8, Bratislava, o zaplatenie
707,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe zo dňa 05.10.2015 o zaplatenie 707,- eur s prísl.,

z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. U p r a v u j es a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku za žalobu žalobcovi vo
výške 35,30 Eur, do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním doručeným súdu dňa 07.10.2015 domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy
707 eur s prísl., titulom nevyplatenia žalovanej sumy za nevyčerpanú dovolenku v počte 14 dní, za roky
2013 a 2014, ako i a náhrady trov konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 25.08.2017 zobral žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu žalobu zo dňa 05.10.2015 v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, bez uvedenia
dôvodu. Trovy konania si neuplatnil.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.Súdnazákladeuvedenéhoanazákladecitovanýchzákonnýchustanovenívzmysle§145ods.1CSP

konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol v danom prípade potrebný, nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, resp. predbežné prejednanie sporu.8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Z obsahu spisu nevyplýva,

či žaloba bola podaná dôvodne, či k zastaveniu konania došlo pre správanie žalovaného, či tento
zastavenie konania procesne zavinil. Avšak z dôvodu, že žalobca si žiadne trovy konania neuplatnil,
súd mu náhradu trov konania nepriznal.

9. O vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobkyni súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 Zák. č. 71/92

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. V danom
prípade sa poplatok vracia krátený o 6,70 Eura, t.j. vo výške 35,30 eur (42 -6,70 Eur).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.