Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. september 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010346
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010346.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. S. N., nar. X.X.XXXX v J., trvale bytom D. J. č. XXX, na slobode,

2. mlad. J. P., nar. X.X.XXXX v J., trvale bytom K. č. XXX, na slobode,

3. Q. H., nar. X.X.XXXX v J., trvale bytom K. č. XXX, na slobode,

s ú v i n n í, že

v presne nezistenom čase koncom mesiaca február 2017, najskôr od 26. februára 2017 v čase okolo
20.30 hod. v obci K. po predchádzajúcej vzájomnej dohode odcudzili z dvora rodinného domu č. XXX

spolu osem kusov pneumatík tým spôsobom, že obvinený mladistvý J. P. s obvineným S. N. prešli
cez z prevažnej časti neoplotený susediaci pozemok k zadnej časti pozemku predmetného rodinného
domu, kde chýbalo oplotenie, následne vošli do dvora, z ktorého zadnej časti odcudzili voľne uložené
štyri kusy pneumatík značky Matador o rozmeroch 205/65 R15 v hodnote najmenej 150,- Eur, ktoré
spoločne zobrali a následne ukryli v mieste trvalého bydliska obvineného Q. H., ktorý ich medzitým
čakal na ulici, v čase okolo 21.00 hod. sa k uvedenému rodinnému domu spoločne vrátili naspäť, pričom
obvinený S. N. cez chýbajúcu časť oplotenia opätovne, tým istým spôsobom vošiel do dvora rodinného
domu, odkiaľ odcudzil ďalšie štyri kusy pneumatík značky Bridgestone s rozmermi 215/45 R17 v hodnote

najmenej 300,- Eur, pričom obvinený mladistvý J. P. a obvinený Q. H. čakali na ulici pred uvedeným
rodinným domom, odcudzené pneumatiky následne spoločne zobrali a ukryli v mieste trvalého bydliska
obvineného Q. H., čím poškodenej H. A., narodenej 3. marca XXXX, trvale bytom K. č. XXX spôsobili
škodu vo výške najmenej 450,- Eur,

teda

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 odsek 1 Trestného zákona.

Za to ich súd

o d s u d z u j e1. obv. S. N.:

podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona a podľa § 54 Trestného zákona na trest
povinnej práce v trvaní 100 (sto) hodín.

2. obv. mlad. J. P.:

podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek
3 Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

3. obv. Q. H.:

podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a podľa § 54 Trestného zákona na trest
povinnej práce v trvaní 100 (sto) hodín.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne
titulom náhrady škody zaplatiť poškodenej H. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. č. XXX sumu 300,- Eur

a podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú so zvyškom jej nároku odkazuje na civilný
proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktorétýmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak

ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho

vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).