Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13Csp/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116224627
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116224627.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Karadžičova 8,
Bratislava, IČO: 35 831 154, práv. zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti
žalovanému V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX, o zaplatenie sumy 1.647,87 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca s žalobou doručenou súdu dňa 29.09.2016 domáhal zaplatenia sumy 1.647,87 eur s
príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 24.08.2017 ešte pred prvým pojednávaním žalobca zobral žalobu
v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že žalovaný uhradil žalovanú pohľadávku po
podaní žaloby v celom rozsahu, a to čiastočnými platbami zo dňa 27.02.2017 vo výške 50,- eur, zo dňa
20.03.2017 vo výške 50,- eur, zo dňa 19.04.2017 vo výške 50,- eur, zo dňa 22.05.2017 vo výške 50,-
eur, zo dňa 21.06.2017 vo výške 50,- eur, zo dňa 19.07.2017 vo výške 50, -eur a zo dňa 08.08.2017 vo
výške 1.980,- eur, o čom predložil výpis z informačného systému žalobcu.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a s poukazom
na to, že súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo

pred prvým pojednávaním, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho
sa zastavenia konania.
7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. K zastaveniu konania došlo z dôvodu toho, že žalovaný preukázateľne uhradil žalovanú pohľadávku

po začatí konania, a teda žalovaný procesne zavinil zastavenie konania a bol by preto povinný žalobcovinahradiť trovy konania. Nakoľko však žalobca v späťvzatí žaloby výslovne uviedol, že si náhradu trov
konania neuplatňuje, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.