Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Ps/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317205271
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5317205271.1

Uznesenie

Okresný súd Č a d c a v právnej veci navrhovateľky Ž. K., O.. Q., L.. XX.X.XXXX, Y. J. XXX, XXX XX T.,
zast. JUDr. Michalom Roštárom, advokátom so sídlom Ľudovíta Štúra 27, 023 54 Turzovka, IČO: 4222
59 49, proti odporkyni C. K., L.. X.X.XXXX, Y. J. XXX, XXX XX T., v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci zdržania umiestnenia I. K., L.. XX.X.XXXX, Y. J. XXX, XXX XX T. mimo adresy trvalého
bydliska takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 11Nc 663/99-25 zo dňa 12.10.1999, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.10.1999,
bol I. K., L.. XX.X.XXXX, T. - Y. J. XXX zbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Za

opatrovníčku bola ustanovená X. K., L.. XX.X.XXXX, T. - Y. J. XXX, ktorá sa o nesvojprávneho starala za
pomoci svojej matky Ž. K. v rodinnom dome T. - Y. J. XXX (podľa vyjadrenia obce čl. 34, až po pravidelné
správy obce do 1.3.2011 (čl. 45 spisu 11Nc 663/99) sa opatrovníčka o nesvojprávneho vzorne starala).

2. Opatrovníčka X. K. zomrela dňa XX.X.XXXX. Uznesením č. k. 5P/50/2013-7 zo dňa 14.6.2013, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 19.7.2013, bola za opatrovníka ustanovená C. K., O.. C., L.. X.X.XXXX,

T.M. - Y. J. XXX. Podpísala Zápisnicu o sľube opatrovníka a Listinu o ustanovení za opatrovníka. Ku dňu
rozhodnutia jeho jediným príjmom bol dôchodok 275 €, ktorý opatrovníčka súdu vyúčtovávala na stravu,
oblečenie, hygienu, zdravotné potreby nesvojprávneho. Zo spisu nevyplýva, že by obec súdu oznámila,
že opatrovníčka sa o nesvojprávneho nestará dobre, že by starostlivosť zanedbávala.

3. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia podala dňa 15.8.2017 Ž. K., O.. Q., L.. XX.X.XXXX,

T. - Y.Ý. J. XXX, teda osoba vo veku 78 rokov, ktorá objektívne sama potrebuje starostlivosť a
zjavne nie je spôsobilá poskytovať starostlivosť nesvojprávnemu. Uviedla, že opatrovníčka sa dňa
8.8.2017 vyhrážala, že umiestni nesvojprávneho do ústavu a požiadala o zastavenie výplaty a odňatie
peňažného príspevku na opatrovanie (čl. 7 spisu - žiadosť opatrovníčky). Takým postupom by spôsobila
nesvojprávnemu ujmu na fyzickom a duševnom zdraví, preto je potrebné bezodkladne upraviť pomery.
Je povinnosťou opatrovníčky plniť povinnosti opatrovníčky až do zmeny opatrovníka. Na preukázanie

vyhrážania sa opatrovníčky, že umiestni nesvojprávneho do ústavu, predložila navrhovateľka listinné
dôkazy - vyjadrenia príbuzných - B. J. (čl. 4), S. J. (čl. 5), I. G. (čl. 6). Potvrdením lekára na čl. 6 spisu
preukazovala 78-ročná navrhovateľka, že napriek veku je schopná opatrovať nesvojprávneho syna,
ktorýsňoužijevspoločnejdomácnosti.(Súdpodotýka,žerovnakúadresumáiopatrovníčka.Súdtaktiež
podotýka, že v lekárskej správe sa neuvádza, akými konkrétnymi ochoreniami trpí 78-ročná Ž. K., aké
lekárske ošetrenia a vyšetrenia absolvuje a koľkokrát, kto by sa v tomto čase postaral o nesvojprávneho.

Táto otázka vyžaduje dôkladnejšie prešetrenie pomerov, keďže osoby, ktoré podali negatívne vyjadreniena opatrovníčku (čl. 4 a nasl.), sú osobami žijúcimi na území ČR a tým je objektívne preukázané, že sa
nikdy osobne o nesvojprávneho nemohli, ani nemôžu starať.)

4.Anijednýmdôkazomnavrhovateľkavovzťahukrozsudočnémunávrhunepreukázala,žeopatrovníčka
podala návrh na umiestnenie nesvojprávneho do ústavu. Návrh je podaný predčasne. Z toho dôvodu súd
zamietol návrh na vydanie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 1 písm. d) CSP. Nemožno uložiť
opatrovníčke, aby sa zdržala činnosti, ktorá nebola preukázaná, tým nebola osvedčená ani naliehavosť
predbežnej úpravy namiesto riadneho úradného postupu.

5. V konaní bolo preukázané (žiadosťou opatrovníčky - čl. 7), že žiada odňať príspevok za
opatrovanie nesvojprávneho. Nesvojprávnemu bola ustanovená opatrovníčka, ktorá je povinná
zastupovať nesvojprávneho v celom rozsahu (§ 248 ods. 1, § 272 - 277 CMP). Z výkonu funkcie
opatrovníka môže byť súdom odvolaná (§ 276 CMP). Taký návrh súdu opatrovníčka nedoručila.
Odvolanie opatrovníčky súdom podľa § 277 ods. 2 CMP v tomto okamihu neprichádza do úvahy.

Vzdanie sa príspevku za opatrovanie nie je porušením povinností opatrovníka. Z uvedeného vyplýva, že
opatrovníčka je povinná plniť všetky svoje povinnosti opatrovníka až do právoplatného rozhodnutia súdu
o jej odvolaní (ak podá návrh podľa § 276 CMP), alebo o zmene opatrovníka (taký návrh môže podať
opatrovníčka alebo navrhovateľka, resp. iný subjekt). Opatrovníčka je povinná až do právoplatnosti
rozhodnutia súdu o zmene opatrovníka, rozhodnutia o jej odvolaní plniť všetky povinnosti opatrovníčky.

6. Súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia zamietol aj z dôvodu, že účel možno dosiahnuť iným
spôsobom - návrhom na zmenu opatrovníka zo strany navrhovateľky, odvolaním opatrovníčky súdom
na jej návrh.

7. Náhradu trov konania v návrhu navrhovateľka neuplatnila a pri neodkladných opatreniach sa priznáva
náhrada trov konania až v rozhodnutí vo veci samej. V tomto prípade však bol návrh zamietnutý, čo
je neúspech navrhovateľky a právo na náhradu trov konania jej ani nevzniklo. Právo na náhradu trov
konania by vzniklo odporkyni ako úspešnej účastníčke konania. Odporkyni však zo súdneho spisu
žiadne trovy konania nevyplývajú. Neuplatnila nárok na náhradu trov konania. Preto súd rozhodol tak,

že odporkyni náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v troch vyhotoveniach (1x súd, 1x účastník konania, 1x
kolízny opatrovník). V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,

čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (Podľa položky 21 sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch, ak nebude odvolanie doručené v
potrebnom počte, súd bez ďalšej výzvy vyhotoví kópie odvolania na náklady odvolateľa vo výške 0,50

€/1 strana.)

Ak účastník konania nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže druhý účastník konania podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 120 ods. 3 CMP).

Odvolanie podľa § 62 ods. 1 CMP možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.