Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Csp/161/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617208204
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617208204.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom v spore žalobcu Železničná spoločnosť Slovensko,
a.s. so sídlom Bratislava, Rožňavská 1, IČO: 35 914 939 proti žalovanej E. Q., W.. XX.XX.XXXX M. F.
M., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 30,80 Eur, takto

r o z h o d o l :

žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 30,80 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne z istiny od 26.07.2016 až do zaplatenia a spolu s príslušenstvom 2,- Eur a to všetko v lehote

do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á právo na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08.06.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť sumu vo výške 30,80 Eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 33,50 Eur od 27.08.2015

až do zaplatenia a príslušenstva v sume 2,- Eur za poplatok za písomnú upomienku. Žalobu odôvodnil
tým, že žalovaná dňa 28.06.2016 na trati Žarnovica - Nová Baňa vo vlaku č. 824 cestovala bez platného
cestovného lístka. Žalovaná svoju cestu sprievodcovi neoznámila a pri kontrole cestovných dokladov
na výzvu sprievodcu cestové odmietla uhradiť. Žalovaná je tak podľa § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009
Z. z. o doprave na dráhach a článku A 4.2 písmena f) prepravného poriadku Železničnej spoločnosti
Slovensko, a.s. a v zmysle článku A 4. bodu A4.2 a B 5 bodu B 5.2 prepravného poriadku podľa cenníka

č. 16 žalovaného zaplatiť sumu vo výške 30,80 Eur pozostávajúcu z cestovného od nástupnej stanice
do cieľovej stanie 0,80 Eur, sankcie za cestu platného cestovného dokladu - prirážka vyššia - 30,-
Eur. Žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie cestovného a sankcie faktúrou č. 1900003045 vystavenou
dňa 11.07.2016 s dátumom splatnosti 25.07.2016. Žalovaná keďže uvedenú faktúru neuhradila, bola
vyzvaná upomienkou č. 1 - uznanie záväzku zo dňa 26.08.2016. Žalovaná napriek opakovaným výzvam
dlžnú sumu neuhradila. Podľa článku B 5 bodu B.24 prepravného poriadku je tak žalovaná povinná

zaplatiť žalobcovi poplatok za písomnú výzvu alebo upomienku vo výške uvedenej v cenníku. Žalobca
si zároveň uplatnil úrok z omeškania od 26.07.2016 vo výške 5 % p.a. zo sumy 30,80 Eur. Žalobca
predložil v rámci prostriedkov procesného útoku písomné dôkazy: Potvrdenie/Vymáhanie cestovného
č. 3035641, doručenku prevzatú dňa 02.09.2016 žalovanou, faktúru č. 1900003045 zo dňa 11.07.2016,
Prvá upomienka - uznanie záväzku zo dňa 26.08.2016, Zoznam faktúr po lehote, prepravný poriadok
Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s. účinný od 01.11.2011, Cenník č. 16, Úhrady, Ceny, Poplatky,

Výpis z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I zo 04.09.2013, Cenník obyčajné cestovné
časť D.

2. Nakoľko žalovaná nemá uvedenú adresu trvalého pobytu na území Slovenskej republiky, tunajší súd
oznámil žalovanej v zmysle § 116 ods. 2 a § 106 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), že na súd bola podaná žaloba o zaplatenie 30,80 Eur s prísl. Zároveň súd vydal

uznesenie č.k. 7Csp/161/2017-24 zo dňa 20.07.2017, ktorým súd vyzval žalovanú aby sa vyjadrila k
žalobe v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia. Dňa 24.08.2017 vydal tunajší oznámenie o tom,že dňa 30.08.2017 o 13.00 h v pojednávacej miestnosti č. 18 vyhlási rozsudok, toto oznámenie bolo
zverejnené na úradnej tabuli dňa 24.08.2017.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, pričom miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku boli v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu. Súd vychádzal z dôkazov označených žalobcom a zistil nasledovný skutkový a právny stav: Z

Potvrdenia/Vymáhania cestovného č. 035641 zo dňa 28.06.2016, súd zistil, že dňa 28.06.2016 žalovaná
na trati Žarnovica - Nová Baňa vo vlaku č. R 824 cestovala bez platného cestovného lístka a uvedené
nenahlásila sprievodcovi.

5. Faktúrou č. 1900003045 zo dňa 11.07.2016 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanej sumu vo výške
30,80 Eur z dôvodu vnútroštátnej prepravy a poplatkov podľa prepravného poriadku ZSSK. Faktúra

bola splatná 25.07.2016. Faktúra bola vystavená za cestu bez cestovného dokladu dňa 28.06.2016
vo vlaku č. 824 na trati Žarnovica - Nová Baňa. Z upomienky zo dňa 26.08.2016 s doručenkou
prevzatou žalovanou 02.09.2016 súd zistil, že žalovaná neuhradila vyúčtovanú sumu na základe faktúry
č. 1900003045 a žalobca ju vyzval prvou upomienkou na zaplatenie.

6.Podľa§6ods.2zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhachúčinnýk28.06.2016(ďalejlen„ZOD“):
Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len „prepravný
poriadok“) a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

7. Podľa § 7 ods. 1 písm. e) ZOD prepravný poriadok obsahuje obchodné podmienky dopravcu na

uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä rozsah práv a povinností cestujúcich
pred začatím prepravy, počas prepravy a bezprostredne po skončení prepravy, ako aj pri neuskutočnení,
nedokončení alebo omeškaní prepravy a postup uplatňovania nárokov vyplývajúcich z nedodržania
podmienok prepravy.

8. Podľa článku 4 B.42 Prepravného poriadku železničnej spoločnosti Slovensko, a.s. účinného od
01.11.2011 (ďalej len „Prepravný poriadok): Cestujúci, ktorý na tratiach ŽSR nastúpi do vlaku bez
platného cestovného lístka (vrátane nástupu v neosadenej stanici) a sprievodcovi sa vôbec neprihlási
alebo sa prihlási až po vyzvaní, je povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a
úhradu podľa cenníka č. 16 vo výške 60 násobku cestovného bez príplatku a zliav v prvom tarifnom

pásme podľa zákona o doprave na dráhach.

9. Podľa článku 4. B.4.22 Prepravného poriadku: Za každú písomnú výzvu alebo upomienku dopravca
vyberie poplatok uvedený v cenníku.

10. Podľa cenníka č. 16: Úrady, Ceny, Poplatky: Za písomnú výzvu alebo upomienku na zaplatenie
cestovného je cestujúci povinný dopravcovi zaplatiť sumu 2,- Eur okrem poštovného. Podľa cenníku je
prirážka 30,- Eur ak je zaplatená až po 5. dňoch.

11. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (účinný k 26.08.2016) (ďalej len

„OZ“) ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení účinnom k 28.06.2016 výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Súd na základe vykonaného dokazovania za aplikácie vyššie uvedených právnych predpisov zistil,

že nárok žalobcu je dôvodný. žalovaná preukázateľne porušila svoju povinnosť podľa § 6 ods. 2 ZOD
v spojení s článkom 4 B.4.2 Prepravného poriadku účinného od 01.01.2011 tak, že dňa 26.08.2015
vo vlaku č. 824 na trati Žarnovica - Nová Baňa cestovala bez cestovného lístka. Na základe týchto
skutočností jej voči žalobcovi vznikla povinnosť zaplatiť cenu za cestovný lístok vo výške 0,80 Eura sankciu za cestu bez platného cestovného dokladu prirážka vo výške 30,- Eur, tak ako jej bola
vyúčtovaná žalobcom vo faktúre č. 1900003045. Zároveň žalovanej vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi
poplatok za zaslanú upomienku v zmysle cenníka, ktorý je prílohou prepravného poriadku vo výške 2,-

Eur. Žalovaná si svoju povinnosť dobrovoľne nesplnila, preto ju súd zaviazal na zaplatenie sumy dokopy
32,80 Eur, ktorý pozostáva z cestovného vo výške 0,80 Eur, prirážky 30,- Eur a poplatku za upomienku
vo výške 2,- Eur.

14. Keďže žalovaná dobrovoľne nesplnila svoju povinnosť, dostala s plnením dlžnej sumy do omeškania,

a to dňa 26.07.2016, t.j. deň po splatnosti faktúry. Základná úroková sadzba ECB platná ku dňu
26.07.2016 bola 0 %. Žalobcovi súd v súlade s jeho žalobou priznal úrok z omeškania 5 % ročne z
uplatnenej sumy 30,80 Eur od prvého dňa od omeškania až do zaplatenia.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Žalobca mal v konaní plný úspech, vzhľadom na to, že súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a preto
mu súd priznal právo na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
v Lučenci, Dr. Herza č. 14.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebod) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.