Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Cb/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317201855
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317201855.3

Uznesenie

OkresnýsúdHumennévsporežalobcuTATRÍNSK,spol.sr.o.,sosídlomVajanského34,91700Trnava,
IČO: 31411207, zastúpeného JUDr. Darinou Kurňavovou, advokátkou so sídlom Kapitulská 5, 917 01
Trnava proti žalovanému YSM s.r.o., so sídlom Vihorlatská 1412/42, 069 01 Snina, IČO: 47862441 o
zaplatenie 8976,72 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 531,80 eur, ktorého vrátenie vykoná do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 17.02.2017 na súde žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou
navrhol, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 8976,72 eur spolu so zákonným úrokom z
omeškania a nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia z dôvodu neuhradenia celej
vyfakturovanej kúpnej ceny za dodaný tovar

2.Podanímzodňa22.8.2017doručenýmsúdudňa25.8.2017žalobcazobralsvojnávrhvcelomrozsahu

späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku podľa § 11
ods.3 a § 11 ods.4 zákona o súdnych poplatkoch.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo pojednávanie, preto súd konanie
zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. V danom prípade žalobca zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, pretože zobral svoj návrh v celom
rozsahuspäť.Žalovanémutakvznikolnároknapriznanieplnejnáhradytrovsúdnehokonania.Vzhľadomna skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo pred doručením žaloby žalovanému a žalovanému v
súvislosti s konaním žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania
nepriznal.

9. Podľa § 11 ods.3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok, veta prvá splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.

10. Podľa § 11 ods.4 okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Žalobca uhradil na výzvu súdu dňa 16.3.2017 bezhotovostným prevodom na účet prevádzkovateľa
systému súdny poplatok za podanie návrhu vo výške 538,50 eur, a keďže konanie bolo zastavené pred
prvým pojednávaním, súd o tomto zaplatenom súdnom poplatku rozhodol v súlade s ust. § 11 ods.3, 4
zákona o súdnych poplatkoch a vrátil ho žalobcovi krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).