Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. august 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216201913
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216201913.6

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci navrhovateľa: L. V., Z.. XX.XX.XXXX, B. O. Č.. XX, X. B. Š.
Z. H. Č.. XXX, zastúpená advokátkou: JUDr. Helena Buzgóová, so sídlom Alžbetínske nám. 2, Dunajská
Streda proti odporcovi: E. V., Z.. XX.XX.XXXX, B. O. Č.. XX, zastúpený advokátkou: JUDr. Marcela
Kucháriková, so sídlom Šamorín, Senecká cesta 2, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím podaním zo dňa 15.02.2016 domáhala na tunajšom súde vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva.

2. Na ústnom pojednávaní dňa 28.08.2017 právna zástupkyňa navrhovateľky zobrala návrh v celom
rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil. Zároveň predložila súdu dohodu o vyporiadaní BSM
zo dňa 23.08.2017. Z predmetnej dohody súd zistil a to z bodu VII, že odporca svojím podpisom na tejto
dohode udeľuje súhlas so zastavením súdneho konania.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

a. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. V predmetnej veci navrhovateľka návrh v celom rozsahu zobrala späť a žiadala konanie zastaviť.
Súd bral na vedomie tento dispozitívny úkon navrhovateľky a nakoľko odporca v písomnej dohode o
vyporiadaní BSM súhlasil so späťvzatím návrhu, súd konania vo veci zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

7.Žalobcazobralspäťžalobubezudaniadôvoduatedaprocesnezavinil,žekonaniesamuselozastaviť.
Z uvedeného dôvodu, súd aplikujúc ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, má za to, že právo na náhradu trov
konania má žalovaný. Tomu však žiadne trovy nevznikli, a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)