Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. august 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214223182
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2214223182.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 361
518, so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou GRABAN,
TORMA & PARTNERS s.r.o., IČO: 36 730 564, so sídlom Vodná 3, 040 01 Košice, proti žalovanej: Q.
B.Á., Z. B. A. C. XX, XXX XX L. Q., K..Č.. Z. Z. F., o zaplatenie 692,08 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa úvodná časť rozsudku č.k. 14C/80/2016-48 zo dňa 23.03.2016 a to tak, že sa opravuje

priezvisko žalovaného z nesprávneho znenia „B. na správne znenie „B.“; úvodná časť rozsudku po
oprave teda znie:

„Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v právnej veci
žalobcu: Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 361 518, so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava,
právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., IČO: 36 730 564,

so sídlom Vodná 3, 040 01 Košice, proti žalovanej: Q. B., Z. B. A. C. XX, XXX XX L. Q., K..Č.. Z. Z. F.,
I. H., I. H. Q. L. Q., o zaplatenie 692,08 eur s príslušenstvom takto ...“

II. Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda dňa 23.03.2016 vyhlásil rozsudok č.k. 14C/80/2016-48. V úvodnej časti

rozsudku bolo uvedené nesprávne priezvisko žalovaného, keď namiesto správneho priezviska „B.“ bolo
uvedené nesprávne priezvisko „B.“.

2. Podľa ustanovenia § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.

3. S poukazom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)