Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. august 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417210932
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417210932.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava,
Bajkalská 29/A, IČO: 36 284 831, proti žalovanému: S. Y.P., L.. XX.XX.XXXX, J. Š., K. XXX/X, o
zaplatenie 100,26 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u je .

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 26.05.2017 doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.05.2017 domáhal
zaplatenia 100,26 Eur s príslušenstvom od žalovaného titulom neuhradenia vynaložených liečebných
nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť.
Okresný súd Nové Zámky vydal dňa 26.06.2017 platobný rozkaz č.k. 17C/93/2017-9, ktorým uložil

žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatiť žalobcovi sumu 100,26 Eur s
príslušenstvom alebo podať v uvedenej lehote odpor s vecným odôvodnením.

Voči vyššie uvedenému platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor, ktorý bol
tunajšiemu súdu doručený dňa 10.07.2017. Z dôvodu, že žalovaný podal voči vyššie uvedenému
platobnému rozkazu včas odpor, súd uznesením sp.zn. 17C/93/2017-25 zo dňa 01.08.2017 platobný

rozkaz zrušil.

Podaním zo dňa 15.08.2017 doručeným súdu dňa 18.08.2017, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko po preverení všetkých skutočností uvádzaných žalovaným v
odporezodňa10.07.2017prostredníctvominternéhošetreniadospelžalobcakzáveru,ženárokžalobcu
uplatnený žalobou zo dňa 26.05.2017 nie je oprávnený z dôvodu, že žalovaný bol v rozhodnom období

vedený v zozname dlžníkov neopodstatnene.
Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je podľa § 145 odsek 1 C.s.p. žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

Podľa§146odsek1C.s.p.súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 odsek 1 C.s.p. v spojení s § 262 odsek
1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Zastavenie konania v tomto prípade zavinil žalobca, ktorý vzal žalobu späť pred otvorením pojednávania
a preto súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.