Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. august 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Csp/175/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216218116
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216218116.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35
815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, proti žalovanému: F. C., D.. XX.XX.XXXX, N.
S. XXX, o zaplatenie 106,77 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 14Csp/175/2016-24 zo dňa
23.03.2017.

II. Súd konanie zastavuje.

III. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojím podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.11.2016 domáhala od žalovaného

zaplatenia sumy 106,77 EUR s príslušenstvom. Okresný súd Dunajská Streda dňa 23.03.2017 vydal
platobnýrozkaz,č.k.:14Csp/175/2016-24,ktorýmuložilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovi106,77
EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 93,77 EUR od 11.02.2015 do
zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania žalobkyne spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo
výške 16,50 EUR.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.04.2017 žalobkyňa zobrala svoju žalobu späť, žiadala
zrušiť platobný rozkaz a konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby uhradil pohľadávku
v plnej výške.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, svoju žalobu voči žalovanému vzal späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe
týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Žalobca zobral späť žalobu z dôvodu, že žalovaný žalovanú pohľadávku uhradil po podaní návrhu
na vydanie platobného rozkazu a teda súd má za to, že žalovaný procesne zavinil, že sa konanie muselo
zastaviť. Z uvedeného dôvodu má žalobca nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Žalobcovi
však žiadne trovy konania nevznikli, a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia
a žalovanému náhradu trov konania nepriznal. S poukazom na vyššie citované ustanovenia CSP, by súd
v tomto uznesením mal rozhodnúť spôsobom, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania v plnom

rozsahu a následne mu náhradu trov konania samostatným rozhodnutím nepriznať. Avšak súd má za
to, že v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti
konania je v tomto prípade potrebné rozhodnúť o trovách konania žalovaného, t.j. o nároku na náhradu
trov konania, ako aj o výške trov konania jedným rozhodnutím, nakoľko v prejednávanej veci by bolo
nehospodárne rozhodnúť najprv spôsobom, že žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom

rozsahu a následne uznesením rozhodnúť, že žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania vo výške
0,00 EUR. Takýto postup by bol v rozpore z vyššie citovaným článkom základných princípov a nebolo
ani v úmysle zákonodarcu takéto predlžovanie rozhodovania o trovách konania v obdobných prípadoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku I odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku II, III je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)