Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. august 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1836/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113217640
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6113217640.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: AMDAT, s.r.o. v dodatočnej likvidácii,
so sídlom Trenčianska 15, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: XX XXX XXX, proti povinnému:
neexistujúci právny subjekt NIRO s.r.o., so sídlom Partizánska cesta 3, 974 01 Banská Bystrica, A.: XX
XXX XXX, na vymoženie pohľadávky vo výške X XXX,XX U. s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Ďorďovičom st., Exekútorský úrad Trenčín, so sídlom Mierové

nám. 1, 911 01 Trenčín, pod sp. zn. U. XXXX/XXXX, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 56,15 Eur v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 25. 06. 2013 prostredníctvom právneho zástupcu návrh na vykonanie exekúcie
proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške X XXX,XX Eur s príslušenstvom. Ako exekučný
titul pripojil rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. XXCb/XXX/XXXX-XX B. G. XX. XX. XXXX.

2) Poverením číslo: XXXX XXXXXX B. G. XX. XX. XXXX Okresný súd Banská Bystrica poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ďorďoviča st., Exekútorský úrad Trenčín, so

sídlom Mierové nám. 1, 911 01 Trenčín, ktorý ju vedie pod sp. zn. U. XXXX/XXXX.

3) Tunajšiemu súdu bol dňa 20. 10. 2016 doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný bol z obchodného registra vymazaný bez právneho nástupcu dňa 10. 05. 2014. Súdny
exekútor si zároveň uplatnil od oprávneného trovy exekúcie.

4) Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.

5) Podľa § 243 ods. 1 vety prvej zákona 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v §

243i až § 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

6) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.7) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

8) Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Obchodný zákonník“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9)SúdlustráciouvObchodnomregistriOkresnéhosúduBanskáBystricazistil,žeuznesenímOkresného
súdu Banská Bystrica, č.k. XK/XX/XXXX-XX B. G. XX. XX. XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
23. 04. 2014, bola obchodná spoločnosť NIRO s.r.o., so sídlom Partizánska cesta 3, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: XX XXX XXX, zrušená bez likvidácie v dôsledku toho, že konkurzné konanie na majetok
dlžníka bolo právoplatne zastavené pre nedostatok majetku dlžníka. Následne bol povinný dňa 10. 05.
2014 z obchodného registra ex offo vymazaný bez právneho nástupcu.

10) V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky (rozhodnutia sp. zn. XMCdo/XX/XXXX C. R.. B.. XMCdo/XX/XXXX), ak však bol povinný
zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov
exekúcie, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,

teda zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Preto súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku.

11) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12) Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na
jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

15) Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

16) Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku aj o trovách
exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy spolu vo výške XX,XX Eur vrátane DPH, ktoré pozostávajú

z odmeny súdneho exekútora vo výške XX,XX Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške XX,XX Eur
a 20% DPH, t.j. XX,XX Eur.

17) Súd po preskúmaní jeho vyúčtovania zistil, že exekútor si uplatnil odmenu vo výške XX,XX Eur v
súlade s § 5 ods. 1 vyhlášky.

18) Súd súdnemu exekútorovi priznal aj náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s
vykonávaním exekúcie vo výške XX,XX Eur, ktoré pozostávajú z poštovného. Súd súdnemu exekútorovi
nepriznal náhradu poplatkov za lustráciu majetku povinného cez internet, nakoľko ich vynaloženie
nevyplýva z obsahu súdneho spisu.

19) Z webovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj
uplatnenú 20%-nú DPH, t.j. X,XX Eur.20) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

21) Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného, zaviazal na úhradu trov
oprávneného v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. V odvolaní musí byť uvedená spisová značka alebo iné označenie a musí byť podpísané.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.