Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. august 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/147/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813205844
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3813205844.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu
CD Consulting s.r.o., so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika,
IČ 264 29 705, proti žalovanej W. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/XX, U., o zaplatenie sumy
324,65 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom vo veci vedenej na Okresnom súde Prievidza

pod sp. zn. 6Cb/114/2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcom, rozsudok Okresného
súduPrievidzač.k.6Cb/114/2013-121zodňa30.novembra2016 zrušuje a konanie zastavuje.

Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prievidza ako súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 6Cb/114/2013-121 zo dňa 30.
novembra 2016 vo výroku I. žalobu zamietol a vo výroku II. žalovanej nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

2. Žalobca podaním zo dňa 03.01.2017, ktoré došlo súdu prvej inštancie dňa 05.01.2017, zobral žalobu
v predmetnej právnej veci bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť

zaplatené súdne poplatky.

3. Súd prvej inštancie doručoval späťvzatie žaloby žalovanej spolu s výzvou, aby sa písomne vyjadrila,
či so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaná písomne súdu oznámila, že so späťvzatím súhlasí.

4. Súd prvej inštancie spor prejednal a rozhodol rozsudkom. V priebehu plynutia lehoty na podanie

odvolania proti rozsudku súdu prvej inštancie zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Súd prvej
inštancie vyzval žalovanú na vyjadrenie k späťvzatiu žaloby podľa
§ 370 ods. 2 CSP. Tieto procesné úkony boli v konaní vykonané od 01.07.2016.

5. Od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
"CSP"), ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. O.s.p. v znení neskorších predpisov.

6. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.8. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

9. V intenciách citovaného zákonného ustanovenia, keď žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie
a pred nadobudnutím jeho právoplatnosti vzal žalobu späť v celom rozsahu za situácie, že žalovaná
nevyslovila nesúhlas s týmto späťvzatím, odvolací súd bez nariadenia odvolacieho pojednávania

postupom podľa § 385 CSP pripustil späťvzatie žaloby, vydaný rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a
predmetné konanie zastavil. Pre aplikáciu ustanovenia
§ 370 ods.1, 2 CSP boli splnené zákonné podmienky.

10. O trovách konania rozhodol odvolací súd na základe ustanovenia § 396 ods. 1 CSP
v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Žalobca v procesnom podaní neuviedol dôvod späťvzatia žaloby. Z

procesného hľadiska podľa citovaného zákonného ustanovenia platí, že zavinil zastavenie konania.
Žalobca ako strana v spore, zavinením ktorého došlo k zastaveniu konania, je povinný nahradiť trovy
konania protistrane, žalovanej. Žalovanej odvolací súd náhradu trov konania nepriznal z dôvodu, že z
obsahu spisu nevyplývajú žiadne preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vznikli
žalovanej v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva v súdnom konaní ku dňu rozhodnutia a žalovaná

si žiadne trovy neuplatnila.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerov hlasov tri ku nule (§ 393 ods. 2
CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe

dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)

- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)

- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).