Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. august 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 16P/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217206446
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217206446.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Monikou Czafikovou o veci starostlivosti o maloleté dieťa: R. N.,

W.. X.X.XXXX, v konaní zastúpenom kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: otec - R. N., W.. XX.X.XXXX, F. U. Q. XX/XX, V., a maloletá matka - X. V., W..
X.X.XXXX, F. U. Q. XX/XX, V., v konaní zast. zákonnými zástupcami: C. M., W.. XX.X.XXXX E. E. V.,
W.. XX.X.XXXX, I. F. U. Q. XX/XX, V., o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa maloletý R. N., W.. X.X.XXXX z v e r
u j e do osobnej starostlivosti otca.

Rodičovské práva a povinnosti majú obidvaja rodičia.

Matka maloletého dieťaťa je povinná prispievať na výživu maloletého mesačne sumou 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca vopred k
rukám otca maloletého dieťaťa počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.03.2017 otec maloletého dieťaťa podal na súd návrh, ktorým sa domáhal, aby bolo maloleté
dieťa zverené do jeho osobnej starostlivosti z dôvodu, že matka maloletého dieťaťa sa o dieťa nestará,
má vážnu známosť od marca 2016 a je tehotná z novej známosti. So starostlivosťou o dieťa by otcovi
pomohli jeho rodičia. O dieťa je kompletne postarané u otca, keď je otec v práci o dieťa sa starajú jeho
rodičia, keď má voľno, stará sa o dieťa sám. Z finančnej stránky je tiež dieťa zabezpečené.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom otca maloletého dieťaťa, matky maloletého dieťaťa,

kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s obsahom spisového materiálu ako aj priložených spisových
materiálov Okresného súdu Komárno sp. zn. 12P/224/2016 a 12Po/31/2016 a zistil nasledovný skutkový
a právny stav veci:

3. Z rodného listu vyplýva, že rodičmi maloletého dieťaťa sú maloletá matka - X. V. a otec - R.
N.. V konaní vedenom na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 12P/224/2016 boli rozsudkom č.k.
12P/224/2016-40 zo dňa 10.01.2017 maloletej matke priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu

k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30.01.2017.
Zo správy kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov u rodičov maloletého dieťaťa vyplýva, že rodičia
spolu s maloletým dieťaťom obývajú garsónku. Matka sa s otcom maloletého dieťaťa stále háda. Matka
je tehotná od iného muža, s ktorým nežije v spoločnej domácnosti. Otec je zamestnaný, stará matka zotcovej strany bola v čase šetrenia v zahraničí u svojej dcéry, starý otec je chorľavý. Príjem matky je
rodičovský príspevok vo výške 213,20 eur a prídavok na dieťa vo výške 23,52 eur mesačne. Matka sa
počas šetrenia vyjadrila, že chce a aj vie zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

4. Na pojednávaní v rámci výsluchu otec maloletého dieťaťa ako účastník konania uviedol, že o
maloletého sa približne od marca stará on, so starostlivosťou o maloletého mu pomáhajú rodičia, otec
pracuje - vypomáha v záhradách, jeho príjem je 500-600,-eur mesačne. V čase, keď kolízny opatrovník
vykonal šetrenie sa jeho matka nachádzala v zahraničí u jeho sestry, bola tam len na týždeň v čase, keď

jehosestraporodiladcéru.Terazjeužjehomatkadoma.Jehootecmáproblémyskrvnýmtlakom,rodičia
nepracujú, o podanom návrhu vedia, súhlasia s tým, aby bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti
otca. Maloletý je zdravý. Otec sa vie o maloletého postarať, vie ho nakŕmiť, okúpať, bežne sa o neho
stará. Mimoriadne výdavky na maloleté dieťa nemá. Býva v jednoizbovom byte v bytovom dome, jeho
rodičia bývajú zvlášť v inom jednoizbovom byte. Býva v podnájme za ktorý platí 40,-eur, elektrinu mu
platia rodičia, iné pravidelné výdavky nemá. Matka maloletého dieťaťa pravidelne nakupuje maloletému

šaty, plienky, hračky. Matka mal. dieťaťa navštevuje dieťa každý deň alebo každý druhý deň. Môže ho
navštevovať aj vtedy, keď dieťa je u jeho rodičov on pracuje.

5. Maloletá matka na pojednávaní v rámci výsluchu uviedla, že maloleté dieťa žije zo svojim otcom už
približne 6 mesiacov. Ona raz išla na diskotéku, otehotnela s iným mužom, ktorý nemá záujem o toto

maloleté dieťa, kvôli tomuto sa začali s otcom maloletého hádať, otec maloletého nechcel, aby ďalej žili
spolu, chcel sa však starať o maloletého. Matke to takto aj vyhovuje, keďže o dve maloleté deti by sa
nevedela postarať. Matka žije so svojou starou matkou a so strýkom v jednoizbovom byte v podnájme.
Podnájom platí jej stará matka. Pre maloletého nakupuje šaty, plienky aj hračky, tieto veci kupuje z
vreckového, ktoré dostáva od svojej starej mamy. Dostáva každý týždeň nejaké peniaze ako vreckové,

niekedy 20,-eur, niekedy 10,-eur. Poberá rodičovský príspevok 213,20 eur a prídavok na dieťa 23,52
eur. Tieto peniaze však hneď odovzdáva otcovi maloletého dieťaťa. S maloletým dieťaťom sa stretáva
každý deň, keďže bývajú v jednom obytnom dome. Maloletý môže u nej aj prespať. Podľa jej názoru
ani do budúcna so stykom žiaden problém nebude. Dieťa, ktoré teraz čaká sa má narodiť 3.októbra,
matka nemá žiadne zdravotné problémy. Muž, s ktorým toto dieťa čaká, nemá o ňu ani o dieťa záujem,

vôbec spolu nekomunikujú, so starostlivosťou o toto dieťa jej pomôže stará matka.

6. Rodičia na pojednávaní následne uzavreli rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa maloleté dieťa
zverí do osobnej starostlivosti otca, rodičovské práva a povinnosti budú mať obidvaja rodičia a matka
bude povinná prispievať na výživu maloletého mesačne sumou 30 % zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa. Kolízny opatrovník na pojednávaní navrhol takto uzavretú rodičovskú
dohodu schváliť, nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa.

7. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o

úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

11. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.12. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa § 122 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) ak vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať
voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

15. Osobnú starostlivosť o maloletého už približne pol roka zabezpečuje otec maloletého. Maloletá

matka maloletého dieťaťa nemá záujem o osobnú starostlivosť o maloletého, v súčasnosti je tehotná
s iným mužom, narodenie ďalšieho dieťaťa očakáva v októbri 2017. Podľa jej slov by starostlivosť o
dve maloleté deti nezvládla. Otec má záujem o osobnú starostlivosť o dieťa, túto aj vykonáva, vie sa
o dieťa riadne postarať, pričom so starostlivosťou mu pomáhajú aj jeho rodičia, ktorí sa o maloletého
starajú najmä v čase, keď otec maloletého pracuje. Otcov príjem dosahuje 500 - 600,- eur, matka

poberá rodičovský príspevok a prídavky na dieťa, tieto však ihneď odovzdáva otcovi. Iný príjem matka
maloletého dieťaťa nemá. V priebehu konania rodičia maloletého dieťaťa uzavreli rodičovskú dohodu,
v zmysle ktorej sa maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti otca, rodičovské práva a povinnosti
budú mať obidvaja rodičia a matka bude povinná prispievať na výživu maloletého mesačne sumou 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Súd po vykonanom dokazovaní ako

aj vzhľadom na vyjadrenie kolízneho opatrovníka dospel k záveru, že rodičovská dohoda tak, ako ju
uzavreli rodičia maloletého dieťaťa, je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, preto ju schválil.

16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať odvolanie (§ 122 CMP).

Proti tomuto rozsudku v časti o náhrade trov konania sú rodičia oprávnení podať odvolanie v lehote 15

dní od jeho doručenia na Okresnom súde Komárno.

Proti tomuto rozsudku je Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno oprávnený podať odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Komárno.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci (365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (§ 38 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z.z.); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (376
ods. 1 CMP).