Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. august 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314210822
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8314210822.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd P. sudcom E.. E. U. v spore žalobcu S. R., a.s., H. 8, XXX XX L., právne zastúpený L., L. a spol.,

s.r.o., advokátska kancelária, Dr. Vl. M. XX, XXX XX L., proti žalovanej V. G., nar. XX.XX.I., bytom Z. I.,
o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

R. žalobu o zaplatenie sumy XX,- eur spolu s X,X% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,- eur od
XX.X.XXXX do zaplatenia z a m i e t a.

R. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanej náhradu trov konania v rozsahu XX,XX %.

o d ô v o d n e n i e :

1. B. podal dňa XX.XX.XXXX na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy
XXX,XX eur s príslušným úrokom z omeškania a náhradu trov konania, z dôvodu neuhradenia faktúr za

poskytnuté telekomunikačné služby, nevyužívania jeho služieb po dohodnutú dobu a následnej zmluvnej
pokuty i náhrady škody.

2. B. odôvodnil tým, že medzi účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu dvoch B. o poskytovaní verejných
služieb, a to dňa XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX, zároveň dňa XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX došlo
ajkuzatvoreniuG.kobomzmluvám,nazákladektorýchžalobcaposkytolžalovanejcenovézvýhodnenie
na služby využívané prostredníctvom R. karty pričom žalovaná sa zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu

so žalobcom v prípade uzatvorenej zmluvy po dobu XX mesiacov, platiť riadne a včas poplatky za
poskytnuté služby a pri porušení zmluvných povinností uhradiť zmluvnú pokutu. B. porušila podmienky
zmluvy tým, že nezaplatila mesačné úhrady za poskytnuté služby za obdobie od XX/XXXX - XX/XXXX,
preto uplatnil aj nárok na zaplatenie sumy XX eur ako zmluvnej pokuty a sumy XXX eur ako náhradu
škody. B. napriek výzve na úhradu splatných záväzkov tieto neuhradila.

3. R. vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC/XXX/XXXX-XX, ktorým žalovanej uložil

žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia a sumu XX,XX eur na trovách konania. V prevyšujúcej časti súd
žalobu o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom zamietol.

4. V zákonom stanovenej lehote podal žalobca odvolanie, a to proti výroku, ktorým v prevyšujúcej
časti žalobu o zaplatenie sumy XXX,- eur s príslušenstvom zamietol v rozsahu sumy XX,- eur s
príslušenstvom, podal včas odvolanie žalobca. V dôvodoch svojho odvolania uviedol, že súd prvého

stupňa nepriznal žalobcovi uplatnený nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XX,- eur, nakoľko
dohodu o zmluvnej pokute považoval za neplatnú. V rámci svojho odvolacieho návrhu žalobca žiadal,
aby odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa v odvolaním napadnutej zamietavej časti tak,že zaviaže žalovanú na zaplatenie sumy XX,- eur s X,X % ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,-
eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a priznať žalobcovi náhradu trov konania.

5. S. súd uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXCo/XX/XXXX-XX zrušil rozsudok v jeho napadnutej
zamietajúcej časti ohľadom zmluvnej pokuty vo výške XX,- eur s X,X % ročným úrokom z omeškania
zo sumy XX,- eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a v závislom výroku o náhrade trov konania a v rozsahu
zrušenia vracia vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

V odôvodnení uznesenia určil, že úlohou súdu prvej inštancie v ďalšom konaní bude bezpečne ustáliť,
či žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie takto dojednanej zmluvnej pokuty v zmysle čl. X.XX G. s tým,
že pre naplnenie dikcie tohto ustanovenia je potrebný zánik platnosti G. (dôvod, pre ktorý došlo k zániku
platnosti tohto G., a či k nemu skutočne došlo) s tým, že pre prípad zániku tohto nájmu zrušením alebo
ukončenímzostranyžalobcuakododávateľa,jepotrebnézistiť,čižalovanejboltentozániknájmuriadne
a včas oznámený a či táto bola vyzvaná na vrátenie zapožičaného zariadenia žalobcovi. X. v prípade

preukázania vyššie uvedených skutkových okolností je potrebné z dôvodu, že žalobca výšku zmluvnej
pokuty odvádzal od predajnej ceny tohto zariadenia, ustáliť túto predajnú cenu, t. j., či požadovaná
zmluvná pokuta neprekračuje túto predajnú cenu a teda je neprimerane vysoká.
5. R. v rámci intencií odvolacieho súdu a výzvou zo dňa XX.XX.XXXX požiadal žalobcu, aby v lehote XX
dní súdu oznámil, či a akým spôsobom došlo k zániku G. k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo

dňa XX.XX.XXXX a či bol žalovanej zánik tohto G. riadne a včas oznámený a či bola žalovaná vyzvaná
na vrátenie zapožičaného zariadenia žalobcovi a následne vykonal dokazovanie vyjadrením žalobcu k
výzve súdu, výpismi z interného systému a zistil nasledovný skutkový stav.

6. G. XX.XX.XXXX účastníci konania uzatvorili B. o pripojení č. C. s účastníckym programom J. Y.,

na základe ktorej bolo žalovanej pridelené účastnícke telefónne číslo I.. G. XX.XX.XXXX uzatvorili aj
dodatok k tejto zmluve, na základe ktorého bolo so žalobcom dohodnuté, že počas platnosti dodatku k
zmluve má žalovaná nárok na poskytnutie cenového zvýhodnenia na služby využívané prostredníctvom
pridelenej R. karty a žalovaná sa zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu XX
mesiacov, využívať jeho služby a uhrádzať za nich poplatky. V prípade porušenia zmluvných povinností

sa žalovaná zaviazala uhradiť zmluvnú pokutu vo výške XXX eur.

7. J. bodu X.X písm. b) G. k zmluve, ak účastník počas doby viazanosti v čl. X bode X.X. poruší svoju
povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s J. podľa B. v znení tohto G. a po celú dobu celú dobu viazanosti
užívať bez porušenia R. prostredníctvom R. karty alebo účastník poruší svoju povinnosť neuskutočniť

žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti
B./alebo G. pred uplynutím doby viazanosti, bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu G. alebo B.,
je účastník povinný uhradiť J. zmluvnú pokutu vo výške XXX eur (G. k B. č. I.), pričom pokiaľ k porušeniu
povinnosti dôjde v období posledných X mesiacov pred uplynutím doby viazanosti, výška zmluvnej
pokuty sa bude postupne podľa uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko mesiacov

má ešte uplynúť od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti do konca doby viazanosti. Y. zmluvnej
pokuty platnej pre druhú časť doby viazanosti sa vypočíta tak, že sa počet celých mesiacov medzi
posledným dňom doby viazanosti a okamihom porušenia povinnosti (pokiaľ tento nastal počas G. časti
doby viazanosti) sankcionovanej zmluvnou pokutou vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej
pokuty ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo 6. Y. suma zmluvnej pokuty

získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty
nadol.

8. V podanej žalobe sa domáhal zaplatenia zmluvnej pokuty v celkovej výške XX eur vyplývajúcej z
G. uzavretého dňa XX.XX.XXXX k B. o pripojení č. C V danom prípade podľa žalobcu požadovaná

zmluvná pokuta zodpovedá hodnote zariadenia, ktoré žalobca žalovanej poskytol do nájmu. B. prenajaté
zariadenie žalobcovi nevrátila. Y. zmluvnej pokuty XX,- eur je primeraná objektívne nespôsobilá
poškodiť žalovanú ako spotrebiteľa. B. na základe dodatku zo dňa XX.X.XXXX v zmluve č. C. poskytol
žalovanej telekomunikačné zariadenie do užívania, čím sám seba vystavil riziku, že v prípade nevrátenia
predmetného zariadenia bude stratový. V. zmluvné dojednanie ohľadom poskytnutia telekomunikačného

zariadenia do užívania žalovanej podľa žalobcu spôsobilo nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech žalobcu. B. dojednanie o zmluvnej pokute vyvažuje túto nerovnováhu.
X., žalovaná ako spotrebiteľ sa uzavretím dodatku nevystavila žiadnemu riziku, ktoré by bolo potrebné
vyvážiť adekvátnou zmluvnou pokutou zo strany žalobcu. B. sa v zmluve zaviazal poskytovať žalovanejtelekomunikačné služby, pričom v prípade neposkytnutia týchto služieb, žalovaná nemusela žalobcovi
zaplatiť ich cenu. Je taktiež málo pravdepodobné, aby žalobca porušil zmluvu takým závažným
spôsobom, že by žalovaný neposkytoval telekomunikačné služby, keďže je logické, že každý mobilný

operátor sa snaží získať a udržať si čo najväčší počet účastníkov, pričom takéto správanie by oslabilo
jeho pozíciu na trhu. B. mal za to, že uplatnený nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XX,-
eur, ktorý zodpovedá hodnote zariadenia, ktoré žalovaná žalobcovi nevrátila, nie je spôsobilý
spôsobiť nerovnováhu
v právach a povinnostiach medzi účastníkmi konania v neprospech žalovanej, keďže žalovaná si

zariadenie v hodnote XX,- eur ponechala.

9. Vo svojom vyjadrení na výzvu súdu zo dňa XX.XX.XXXX žalobca uviedol, že nedisponuje
písomným dokladom o ukončení zmluvy o pripojení, preto súdu v prílohe zaslal výpis z internetového
systému, kde bol presne uvedený presný dátum a čas odpojenia R. karty žalovanej ( „R. R.“ )
z dôvodu neuhradenia poskytnutých služieb. B. uviedol, že žalovaná nebola vyzvaná na vrátenie

telekomunikačného zariadenia.

XX. J. ustanovenia § 544 ods. X S. zákonníka, ak si strany dohodnú pre prípad porušenia zmluvných
povinností zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, povinný pokutu zaplatiť, i keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinností nevznikne škoda.

J. ustanovenia § 544 ods. X S. zákonníka, zmluvnú pokutu je možné dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo spôsob jej určenia.

XX. V danom prípade žalobca pre prípad porušenia zmluvných podmienok dojednal ako sankciu

zmluvnú pokutu v celkovej sume XXX eur, pričom v žalobe žiadal zníženú zmluvnú pokutu v sume
XX eur. R. mal na základe vykonaného dokazovania v súlade s úlohami odvolacieho súdu za to, že
žalobca nepreukázal, že došlo k zániku platnosti G. B., nakoľko vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa
XX.XX.XXXX uviedol, že nedisponuje žiadnym písomným dokladom o ukončení zmluvy o pripojení,
preto súd mal za to, že žalobcovi nevznikol nárok na zaplatenie dojednanej zmluvnej pokuty v sume

XX eur v zmysle čl. X.XX G., keďže pre naplnenie dikcie tohto ustanovenia je potrebný zánik platnosti
G. zmluvy. V. žalobca v totožnom vyjadrení uviedol, že žalovaná nebola žalobcom vyzvaná na vrátenie
telekomunikačného zariadenia. F. tieto skutočnosti súd nemal za preukázané, súd už nevykonával
dokazovanie týkajúce sa ustálenia predajnej ceny mobilného zariadenia a ani či požadovaná zmluvná
pokuta neprekračuje túto predajnú cenu a nie je neprimerane vysoká, nakoľko nebola splnená dikcia

ustanovenia čl. X.XX G. pre vznik nároku na zaplatenie dojednanú zmluvnú pokutu.

R. mal za to, že žalobca v časti nároku na zaplatenie zníženej zmluvnej pokuty neuniesol dôkazné
bremeno, nakoľko napriek výzve súdu nepredložil žiadne doklady preukazujúce zánik platnosti G.
zmluvy, na základe ktorých by mu vznikol nárok na zaplatenie sumy XX eur s príslušenstvom. R. preto

žalobu o zaplatenie sumy XX eur s príslušenstvom zamietol.

G. bremenom sa rozumie procesná zodpovednosť strany sporu za to, že počas konania neboli
preukázané jeho tvrdenia a že z tohto dôvodu muselo byť rozhodnuté vo veci samej v jeho neprospech.
B. dôkazného bremena je umožniť súdu rozhodnúť vo veci samej i v takých prípadoch, kedy určitá

skutočnosť, významná podľa hmotného práva pre rozhodnutie vo veci, nebola pre nečinnosť strany
sporu, alebo vôbec nemohla byť preukázaná a keď teda výsledky zhodnotenia dôkazov neumožňujú
súdu prijať záver ani o pravdivosti tejto skutočnosti, ani o tom, že táto skutočnosť bola nepravdivá (viď
napr. rozsudok NS ČR sp. zn. XX M./XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX). G. bremeno ohľadne určitých
skutočností leží na tej strane sporu, ktorá z existencie týchto skutočností vyvodzuje pre seba priaznivé

právne dôsledky; ide o toho účastníka, ktorý existenciu týchto skutočností tvrdí.

S. rozhodujúcich skutočností, ktorých sa týkajú povinnosti tvrdenia a označenia dôkazov na preukázanie
tvrdení, je daný hypotézou hmotnoprávnej normy, ktorá upravuje sporný právny pomer účastníkov
konania. V. norma zásadne určuje tak rozsah dôkazného bremena (okruh skutočností, ktoré musia byť

preukázané), ako aj nositeľa dôkazného bremena. V. napríklad v konaní o zaplatenie dlhu z určitej
zmluvy má žalobca (veriteľ) povinnosť bremeno tvrdenia v tom, že so žalovaným (dlžníkom) uzavrel
zmluvu, že na jej základe poskytol žalovanému určité plnenie a že žalovaný za toto plnenie neposkytol
riadne a včas dohodnutú náhradu (odplatu). Na povinnosť tvrdenia nadväzuje povinnosť označiť dôkazypreukazujúce tvrdené skutočnosti; žalobcu zaťažuje dôkazné bremeno preukázať uzavretie zmluvy a
poskytnutie plnenia podľa nej. J. sú tieto skutočnosti preukázané, žalobca uniesol tak bremeno tvrdenia,
ako aj bremeno dôkazu. B. (dlžník) nie je procesným subjektom, ktorého by sa vyššie spomenuté

procesné povinnosti netýkali; pokiaľ sa chce v konaní úspešne brániť, musí tvrdiť, že za poskytnuté
plnenie zaplatil a na svoje tvrdenie musí označiť dôkazy. V. v tejto súvislosti hovorí o tzv. presúvaní
dôkazného bremena. A. tu o rozdelenie bremena tvrdenia a dôkazného bremena medzi účastníkov
konania v závislosti na aktuálnom stave (priebehu) konania a na tom, ako právna norma vymedzuje
práva a povinnosti účastníkov hmotnoprávneho vzťahu ( rozsudok NS SR sp. zn. XMCdo X/XXXX z

XX.XX.XXXX).

XX. S. súd vo svojom uznesení zo dňa XX.XX.XXXX zrušil aj výrok o trovách konania, nakoľko nebol
zachovaný pomer úspechu a neúspechu účastníkov v konaní, ako aj k tomu, že výrok o trovách konania
je závislý na výrok na konanie vo veci samej a súdu prvej inštancie uložil rozhodnúť aj o trovách
odvolacieho konania.

XX. J. § 255 ods. X M., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

J. § X55 ods. 2 M., Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

J. § 262 ods. X M., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

V danom prípade bolo predmetom sporu zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom a súd priznal

žalobcovi celkovo len nárok na zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom, a teda jeho úspech
predstavuje XX,XX% a úspech žalovanej predstavuje XX,XX %.

Y. na pomer úspechu v konaní preto súd v zmysle uvedených zákonných ustanovení priznal žalobcovi
náhradu trov konania v rozsahu XX,XX %. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením

po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.