Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. august 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Er/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214200965
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2214200965.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: ARTON, s.r.o., IČO: 31 595 154, so
sídlom: Komenského 27, 010 01 Žilina, proti povinnému: R. R., R..K..S.., A.: XX XXX XXX, R. R.: X.
Y. XXXX/XX, XXX XX G. R., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Anna Dírerová, Exekútorský úrad so
sídlom v Bratislave, Gajova č. 7, pod sp. zn. EX 4/2014, o vymoženie uloženej povinnosti 5.763,34 € s
príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdoprávnenémuukladápovinnosťzaplatiťsúdnemuexekútorovináhradutrovexekúcievovýške55,01
€ do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.01.2017 podal oprávnený súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz
Okresného súdu Dunajská Streda, sp. zn. 9Rob/50/2012-61, zo dňa 09.11.2012. Na základe návrhu
oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa 29.01.2014
súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Dňa 21.10.2016 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko bolo zistené,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň súdny exekútor predložil súdu
exekučný spis spolu s vyúčtovaním trov exekúcie vo výške 58,84 EUR.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5.Súdpopreskúmanísúdnymexekútorompredloženéhopodnetunazastavenieexekúcieaexekučného

spisu dospel k záveru, že podnet na zastavenie exekúcie je dôvodný. Exekútor vykonal majetkové
zistenie povinného v dostatočnom rozsahu, na základe ktorého je jednoznačne preukázané, že povinný
nemá žiadny majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Podľa uvedeného
stavu nie je predpoklad na uspokojenie pohľadávky oprávneného, a preto by bolo pokračovanie v
exekúcii neúčelne a nehospodárne. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd postupoval podľa ust. §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie, zastavil. Súd zároveň poznamenáva, že rozhodnutie súdu o zastavení exekúciepodľacitovanéhozákonnéhoustanovenianezakladáprekážkureiiudicataeprezačatiekonaniaonovom
návrhu na vykonanie exekúcie medzi tými istými účastníkmi na podklade toho istého exekučného titulu.

6. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí v prípade, ak ide o vykonanie

exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, súd na ich náhradu zaviazal oprávneného v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku.

9. Podľa ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

10. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 58,84 € nasledovne:

- podľa § 14 cit. vyhlášky minimálna odmena vo výške 33,19 €
- podľa § 22 cit. vyhlášky náhrada hotových výdavkov vo výške 14,98 €
- poplatok za lustráciu motorových vozidiel povinného (IRIS) vo výške 0,86 €
- DPH zo sumy 49,03 €

Spolu trovy exekúcie vrátane 20 % DPH vo výške 58,84 €

14. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a exekučný spis pričom dospel k záveru, že
predloženému vyúčtovaniu exekútora nie je možné vyhovieť v plnom rozsahu z dôvodu, že exekútor si

uplatnil DPH aj za poštovné výdavky, pričom do základu pre výpočet DPH zahrnul za tieto výdavky sumu
2,99 €. V zmysle § 28 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v spojitosti s ustanovením §
3 zákona č. 507/2001 Z.z. o poštových službách oslobodené od dane sú univerzálne poštové služby.
Oslobodené od dane je aj dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou univerzálnou poštovou službou.Na základe uvedeného súd súdnemu exekútorovi uplatňovanú DPH za poštovné poplatky v sume 2,99
€ nepriznal.

15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani pomerné náklady vo výške 0,66 € za vykonanie súčinnosti
za účelom zistenia vlastníctva motorového vozidla povinného. Z predloženého exekučného spisu
je zrejmé, že elektronická súčinnosť vykonaná za účelom zistenia vlastníctva motorových vozidiel
povinného je spoplatnená sumou 0,20 € bez DPH. Súdnemu exekútorovi patrí pritom náhrada skutočne
vynaložených hotových výdavkov konkrétneho exekučného konania. Súd preto súdnemu exekútorovi

nepriznal pomerné náklady vo výške 0,66 € za lustráciu motorových vozidiel v ďalších 61 lustrovaných
spisov (uvedené vyplýva z poznámky súdneho exekútora pripojenej k dokladu o vykonaní súčinnosti za
účelom zistenia vlastníctva motorového vozidla povinného).

16. Na základe vyššie uvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
vo výške 55,01 €.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto
uznesenia na tunajšom súde /§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku/.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku/.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné /§ 358 Civilného sporového
poriadku/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 Civilného sporového
poriadku/.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania /§ 127 Civilného sporového
poriadku/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363
Civilného sporového poriadku/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania

odvolania /§ 364 Civilného sporového poriadku/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. /§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku/.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. /§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku/.