Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. august 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8C/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517200115
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517200115.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Stará Ľubovňa sudcom Mgr. Vladimírom Gurkom v právnej veci žalobcu: Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874 proti žalovanému: M.
A., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XX, XXX XX M. v konaní o zaplatenie 102,22 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 102,22 eur s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 102,22 eur od 29.8.2015 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením

práva žalobcu vo výške 1,55 eur, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia nákladov vynaložených na zdravotnú starostlivosť
žalovaného v čase od 10.9.2002 do 31.7.2009, teda za obdobie, keď u žalovaného došlo k zániku

poistného vzťahu, pretože bol zdravotne poistený na území cudzieho štátu a svoju oznamovaciu
povinnosť si splnil oneskorene až dňa 15.4.2015. Zároveň požadoval náklady spojené s uplatnením
práva vo výške 1,55 eur, a to náklady poštovného.

2. Súd žalovanému zaslal žalobu s prílohami, poučenia o jeho procesných právach a povinnostiach a
vyzval ho, aby sa k žalobe vyjadril, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na

ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak nárok v celom rozsahu neuznáva.
Zároveň bol poučený o možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, ak si nesplní svoju povinnosť
uvedenú vo výrokovej časti uznesenia bez vážneho dôvodu. Žalovaný žalobu, poučenia a výzvu prevzal
dňa 21.4.2017, k žalobe sa však nijako nevyjadril.

3. Podľa § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Rozsudok pre zmeškanie je procesnou sankciou za pasivitu strany konania, ktorá vyplýva z

kontradiktórnosti sporového konania. Strana je povinná sa k žalobe relevantne vyjadriť, ak nárok v celom
rozsahu neuznáva, označiť rozhodujúce skutočnosti, ktoré nárok protistrany oslabujú alebo vyvracajú,predložiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy, ktoré navrhuje vykonať. Žalovaný sa k žalobe
vôbec nevyjadril, neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by nárok žalobcu vyvracali alebo oslabovali,
nepredložil žiadne listiny, ani neoznačil žiadne dôkazy, ktorými by chcel nárok žalobcu celkom alebo

čiastočne vyvrátiť.

6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade súd splnené podmienky
na vydanie rozsudku pre zmeškania žalovaného aj bez nariadenia pojednávania v zmysle cit. § 273
C.s.p., preto dňa 8.8.2017 vyhlásil tento rozsudok bez nariadenia pojednávania.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods.
1 C.s.p. Žalobca ako plne úspešná strana by mal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ale
keďže si žalobca žiadne trovy neuplatnil a ani zo spisu nevyplýva, že by mu nejaké trovy vznikli, súd
rozhodol, že mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý

rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.