Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. august 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/223/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204376
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415204376.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr.
Vladimírom Kánom, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanej: C. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Č.. P. XX, XXX XX J., o zaplatenie 70,70 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 70,70 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.03.2015 sa žalobca domáhal, aby bola žalovaná zaviazaná
povinnosťou zaplatiť mu cestovné 0,70 eur a sumu 70,- eur na tom základe, že dňa 28.11.2014

žalovaná cestovala vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v Bratislave na linke č. 37 bez
platného cestovného lístka. Žalovaná tak dlhuje žalobcovi cestovné 0,70 eur a sumu 70,- eur.

2. Na pojednávanie nariadené na deň 01.08.2017 sa nedostavil žalobca, ktorý svoju neúčasť na
pojednávaní ospravedlnil a žiadal, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Súd s ohľadom na uvedené
v súlade s § 180 ods. 1 C.s.p. rozhodol, že vec prejedná v neprítomnosti žalobcu.
3. Žalovaná na pojednávaní svoj dlh voči žalobcovi uznala, napriek tomu, že si nie je vedomá tejto

konkrétnej pohľadávky. Keďže však mala viacero dlhov voči žalobcovi z dôvodu jazdy v prostriedkoch
MHD bez platného cestovného lístka, uviedla že dlh uhradí.
4. Z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd preukázané skutočnosti uvedené v žalobe.
Nárok žalobcu vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora pod var.
symbolom 1435739 a kontrolného cestovného lístka s platným kódom.
5. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil

do miesta určenia riadne a včas.
6. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.

6. Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci

nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátumnarodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

7. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, sankčnú
úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného
cestovného bez príplatkov.

8. Podľa Tarify a Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave účinnej v rozhodnom

období základné cestovné predstavovalo sumu 0,70 eur a úhrada za cestovanie bez platného
cestovného lístka predstavovala sumu 70,- eur.

9. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaná cestovala v dopravnom
prostriedku žalobcu, pričom na výzvu revízora sa nepreukázala platným cestovným lístkom, čím jej
vznikla v zmysle citovaných ustanovení zákona, Tarify a Prepravného poriadku povinnosť zaplatiť

cestovné 0,70 eur a úhradu 70,- eur. Žalovaná túto sumu do dnešného dňa neuhradila, preto jej súd
uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na

náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.