Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 12C/324/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216214835
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kubej
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216214835.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd S. II sudcom X.. V. S. v spore žalobcu: B. energetika a.s., so sídlom Q. XX, S., H.: XX XXX
XXX, právne zastúpená advokátom X.. Q. Z., so sídlom S. XX, S., proti žalovanej: F. E., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. 23, S., o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

G. je p o v i n n ázaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX až do zaplatenia a zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX

až do zaplatenia a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

G. je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanej zaplatenia
sumy XXX,XX eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. G. odôvodnil tým, že právny predchodca
žalobcu a B. X. (pôvodný zmluvný partner) uzavrel G. o dodávke elektriny pre domácnosti/V. na
odber elektriny v drobnom č. XXXXX, na základe ktorej pôvodný zmluvný partner ako odberateľ

odoberal elektrinu z distribučnej sústavy na odbernom mieste G. XX, S., elektromer č. XXXXXXX. V
dôsledku rozhodnutia valného zhromaždenia právneho predchodcu žalobcu, ktoré nadobudlo účinnosť
XX.XX.XXXX došlo k prevodu časti podniku týkajúceho sa divízie R., vo forme nepeňažného vkladu
do základného imania žalobcu. W. bolo s účinnosťou od toho istého dňa rozhodnuté aj o tom, že s
prevodom časti podniku sa zmení aj obchodné meno žalobcu a to že sa bude volať B. energetika a.s.. V
dôsledku tejto zmeny prešli s účinnosťou od XX.XX.XXXX prevodom všetky práva a záväzky týkajúce

sa činnosti dodávky elektriny právneho predchodcu žalobcu - B. energetika a.s., H.: XX XXX XXX, so
sídlom Q. XX, S. na terajšieho žalobcu. G. z jemu neznámych dôvodov nedisponuje originálom zmluvy a
preto za účelom preukázania existencie zmluvného vzťahu predložil súdu vyplatené faktúry, ktoré nie sú
predmetom tohto konania. V. zmluvný partner ako odberateľ sa zaviazal za odobratú elektrinu uhrádzať
odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania
spotreby elektriny. R. ako pôvodný zmluvný partner žalobcu zomrel dňa XX.XX.XXXX. Za obdobie
od XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX bola vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste

faktúrouč.XXXXXXXXXXzodňaXX.XX.XXXXnasumuXX,XXeurslehotousplatnostidoXX.XX.XXXX
a za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bola vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom
odbernom mieste faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX so splatnosťou do XX.XX.XXXX. Je zrejmé,
že k spotrebe elektrickej energie naďalej dochádzalo aj po smrti pôvodného zmluvného partnera a
to žalovanou., keďže na základe odpovede od miestneho úradu Q. časti S. - K. jazerom na žiadosť
o potvrdenie trvalého pobytu je zrejmé, že žalovaná má vedený trvalý pobyt na adrese odberného

miesta. V. žalobcu tak ku dňu podania žaloby predstavuje sumu XXX,X+X eur a žalobca si zároveň
z jednotlivých faktúr uplatnil aj príslušné úroky z omeškania v zákonnom stanovenej výške. G. ako
odberateľ sa zaviazal za odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkovýchplatieb a na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby elektriny. Za obdobie od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX bola žalovanému vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste
faktúrouč.XXXXXXXXXXzodňaXX.XX.XXXXnasumuXX,XXeurslehotousplatnostidoXX.XX.XXXX

(z toho si žalobca uplatňuje v tomto konaní XX,XX eur.) G. vyzval žalovaného k zaplateniu tejto sumy
predžalobnou upomienkou. W. si žalobca uplatňuje aj úroky z omeškania v súlade s ustanovením § 517
ods. X,X R. zákonníka a príslušných ustanovení vykonávacieho predpisu.

X. Dňa XX.XX.XXXX vydal tunajší súd vo veci platobný rozkaz č.k.: XXC/XXX/XXXX-XX, ktorý však

následne zrušil uznesením č.k.: XXC/XXX/XXXX-XX dňa XX.XX.XXXX, nakoľko ho nebolo možné
doručiť žalovanej do vlastných rúk.

X. Súd uznesením č.k.: XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovanú, aby sa v lehote XX
dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadrila k uplatnenému nároku žalobcu. W. s predmetným
uznesením súd doručil žalovanej aj žalobu s prílohami. G. tieto listiny opakovane nepreberala na adrese

trvalého pobytu uvedeného v Y. obyvateľov SR. W. sa napriek rozsiahlemu šetreniu (lustrácia Y., G.,
SP, Q., Y. priestupkov SR doručovanie prostredníctvom príslušného obvodného oddelenia OR PZ v S.)
v zmysle § X16 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. D. sporový poriadok (ďalej len „D.“) nepodarilo získať
inú adresu. Z uvedeného dôvodu súd následne postupoval podľa § 116 ods. X D. a doručil predmetnú
zásielku žalovanej oznámením na úradnej tabuli súdu a web stránke súdu dňa XX.XX.XXXX.

X. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s ustanovením § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. D. sporového
poriadku (ďalej len „D.“), v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje XXXX eur. Y. bol vyhlásený verejne XX. júla XXXX, oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu bolo zverejnené XX. júla XXXX (§
219 ods. X D.).

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podstatným obsahom listín predložených žalobcom:

žalobou žalobcu, faktúrami žalobcu na preukázanie zmluvného vzťahu, V. upomienkou zo dňa
XX.XX.XXXX, fotokópia doručenky č.l.: XX, faktúrou za elektrinu číslo XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX a faktúrou za elektrinu číslo XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, potvrdením o trvalom
pobytežalovanejzodňaXX.XX.XXXXaostatnýmspisovýmmateriálom pričomzistiltentoskutkovýstav:

X. Zo G. o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti / V. na odber elektriny
v drobnom č. XXXXX (ktorú žalobca súdu z objektívnych príčin nemohol predložiť avšak existenciu
tohto zmluvného vzťahu preukázal uhradenými faktúrami č.XXXXXXXXXX na sumu XX,XX, faktúrou č.
XXXXXXXXXX na sumu X,XX eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur) súd zistil, že právny
predchodca žalobcu a pôvodný zmluvný partner B. X. (zomrelý dňa XX.XX.XXXX) uzavreli zmluvu,

ktorousadodávateľ(žalobca)zaviazalodberateľovi(pôvodnýzmluvnýpartnerresp.tohočasužalovaná)
do odberného miesta uvedeného v časti tejto zmluvy s názvom „údaje o odbernom mieste“ G. XX, S.,
elektromer č. XXXXXXX dodávať elektrinu, prevziať zodpovednosť za odchýlku žalovaného, zabezpečiť
distribúciu elektriny do odberného miesta žalovaného v kvalite garantovanej technickými podmienkami
prevádzkovania distribučnej sústavy, zabezpečiť prenos elektriny a poskytovanie systémových a

regulovaných služieb, a to v súlade so zákonom č. XXX/XXXX Z.z. o energetike a zákonom č.
XXX/XXXX Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach a ostatnými súvisiacimi právnymi predpismi,
žalobcovými obchodnými podmienkami pre dodávku elektriny pre domácnosti a prevádzkovým
poriadkom prevádzkovateľa distribučnej sústavy a žalovaný ako odberateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu
za dodávku elektriny, dane a poplatky podľa príslušného cenníka dodávateľa ako aj prípadné úroky z

omeškania, sankčné poplatky a zmluvné pokuty.

X. Z faktúry za elektrinu č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalobca vystavil pôvodnému
zmluvnému partnerovi faktúru za poskytnuté služby podľa zmluvy a to v celkovej sume XX,XX eur so
XX.XX.XXXX.

X. Z faktúry za elektrinu č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalobca vystavil pôvodnému
zmluvnému partnerovi faktúru za poskytnuté služby podľa zmluvy a to v celkovej sume XX,XX eur so
XX.XX.XXXX.X. Z potvrdenia o trvalom pobyte - odpoveď Q. časti S. - K. X. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že na
odbernom mieste má hlásený trvalý pobyt dcéra pôvodného zmluvného partnera F. E., narodená

XX.XX.XXXX - žalovaná.

XX. Z predžalobnej upomienky zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalobca vyzval pôvodného zmluvného
partnera na uhradenie dlžnej sumy v celkovej sume XXX,XX eur. I. výzvu adresoval na adresu trvalého
pobytu žalovanej, ktorá ako to vyplýva z potvrdenia o pobyte žalovanej má aktuálne na tomto odbernom

mieste hlásený trvalý pobyt. G. predmetnú sumu neuhradila ani čiastočne.

XX.ŽalobcasinazákladepodanejžalobyuplatňujezvyššieuvedenýchfaktúružalovanejsumuXXX,XX
eur aj s príslušnými úrokmi z omeškania.

XX. Takto zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledujúcich zákonných ustanovení:

XX. Podľa ustanovenia § 488 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. R. zákonníka v platnom znení (ďalej
len „R. zákonník“) záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok

XX. Podľa ustanovenia § 489 ods. X R. zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv,
ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

XX. Podľa ustanovenia § 49X ods. 1 R. zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo

zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

XX. Podľa ustanovenia § 26 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v
dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ

elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

XX. Podľa ustanovenia § 5X7 ods. 1 a X R. zákonníka v platnom znení dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto

podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa ustanovenia XXc K. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
R. zákonníka v platnom znení, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška úrokov z
omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po XX. januári
XXXX.

XX. Podľa ustanovenia § 3 ods. X K. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia R. zákonníka v čase uzatvorenia zmluvy výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba A. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

XX. Z vykonaného dokazovania bolo nepochybne preukázané, že žalobca dodal žalovanej na odbernom
mieste G. XX, S. elektromer č. XXXXXXX na základe uzavretej zmluvy do odberného miesta elektrinu
a zabezpečil jej distribúciu. Za fakturačné XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX (faktúra č. XXXXXXXXX) žalobca
fakturoval žalovanej (ako aktuálne bývajúcej resp. majúcej hlásený trvalý pobyt na odbernom mieste)
cenu za dodávku a distribúciu elektriny XX,XX eur a za fakturačné obdobie XX.XX.XXXX do

XX.XX.XXXX sumu XX,XX eur (faktúra č. XXXXXXXXXX), ktorú sumu žalovaná neuhradila a to ani na
výzvu žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX. B. na listinné dôkazy predložené žalobcom, súd považoval žalobu
za dôvodnú a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi XXX,XXeur. S. žalovaná neuhradila faktúru č.
XXXXXXXXX v lehote jej splatnosti t.j. do XX.XX.XXXX a faktúru č. XXXXXXXXXX v lehote jej splatnostido XX.XX.XXXX, súd zaviazal žalovanú v súlade s ustanovením § 517 R. zákonníka zaplatiť žalobcovi
aj úrok z omeškania vo výške X,XX % (t.j. o X percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková
sadzba A. centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu) a to odo dňa

nasledujúceho po dni splatnosti predmetných faktúr, t.j. od XX.XX.XXXX resp. od XX.XX.XXXX až do
zaplatenia.

XX. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe vyhovel v
plnom rozsahu a zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX až do zaplatenia a zo sumy XX,XX eur
od XX.XX.XXXX až do zaplatenia.

XX. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s § 2X2 ods. 3 D..

XX.Podľaust.§255ods.XD.,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

XX. Podľa ust.§ 256 ods. X D., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

XX. Podľa ust. § 262 ods. X D. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. § X62 ods. 2 D. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Súd poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia vo výroku tohto rozsudku rozhodol aj o
rozsahu nároku na náhradu trov konania. Z dôvodu, že žalobca ako strana sporu bol úspešný v konaní v
plnom rozsahu, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd
rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej samostatným uznesením, ktoré vydá príslušný

súdny úradník tunajšieho súdu.

XX. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
363, § 364 CSP) Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.(§ 358 CSP) Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.