Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/223/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617203246
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617203246.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna
Insurance Group, IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, zastúpeného JUDr. Baltazárom
Mucskom, advokátom, Vajnorská 55, 831 03 Bratislava, proti povinnému: S. K., nar. XX.X.XXXX, bytom
U. XX/X, XXX XX Y. P. I. G., o vymoženie sumy 348,66 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Pavla Crkoňa, Jesenského 7371/2, 911 01 Trenčín pod sp. zn. EX 249/2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Topoľčany č. k. 4C/261/2016-24 zo dňa
22.11.2016, pre vymoženie sumy 348,66 eur, úroku z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 348,66
eur od 23.10.2014 do zaplatenia, trov predchádzajúceho konania v sume 20,50 eur, trov právneho
zastúpenia v predchádzajúcom konaní v sume 70,28 eur a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie.
Súdny exekútor požiadal na základe návrhu a exekučného titulu o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, ktoré mu Okresný súd Topoľčany udelil dňa 27.4.2017.

2. Súdny exekútor podaním zo dňa 22.6.2017 navrhol, aby súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a
zastavil, pretože na majetok povinného bol ešte pred začatím exekučného konania vyhlásený konkurz
a exekúciu tak voči nemu nemožno vykonať.

3. Súd v Obchodnom vestníku (zn. OV XXX/XXXX, deň vydania XX.X.XXXX) zistil, že uznesením
Okresného súdu Nitra sp. zn. 31K/30/2016 zo dňa 10.8.2016 bol na majetok dlžníka (povinného)
vyhlásený konkurz. Za správcu bola ustanovená JUDr. M. K., K. XXXX/XX M., XXX XX J.. Následne
súd v Obchodnom vestníku (zn. OV XXX/XXXX, deň vydania XX.XX.XXXX) zistil, že konkurz vyhlásený
na majetok povinného bol uznaný za malý.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného od 1.4.2017, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný
len ako Exekučný poriadok alebo EP s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povahaveci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (EP) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia
alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením
konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu
majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa

stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je
oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí
veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol
vyhlásený.

9. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že na majetok povinného bol ešte pred začatím exekučného
konania vyhlásený konkurz - exekučné konanie sa začalo dňa 30.3.2017, kedy bol súdnemu exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie (§ 36 ods. 2 EP) a konkurz na majetok povinného bol vyhlásený
dňa 16.8.2016, kedy bolo v Obchodnom vestníku zverejnené uznesenie o vyhlásení konkurzu (§ 23 ods.
1 zákona č. 7/2005 Z. z.). Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu je, že na majetok podliehajúci konkurzu

nemožno začať exekučné konanie (§ 48 zákona č. 7/2005 Z. z.). Keďže exekučné konanie v tejto veci
sa začalo v čase, keď už na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, je exekúcia neprípustná. Súd
vzhľadom na to exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g) a § 58 ods. 1 EP vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

16. O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Zastavenie exekúcie zavinil oprávnený,
ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému, voči ktorému bol už v čase podania návrhu
vyhlásený konkurz, preto by mal právo na náhradu trov konania povinný, tomu však v konaní žiadne
trovy nevznikli, preto mu ich náhrada nebola priznaná. Keďže povinnému náhrada trov konania nebola

priznaná, o výške náhrady trov konania povinného podľa § 262 ods. 2 CSP nebude rozhodované.

17. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 196 EP, § 200 ods. 5
EP, § 203 ods. 1 EP a § 262 ods. 1 CSP tak, že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradutrov exekúcie. Zastavenie exekúcie zavinil oprávnený, ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému, voči ktorému bol už v čase podania návrhu vyhlásený konkurz, preto má súdny exekútor
nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému - podľa § 203 ods. 1 EP. O výške náhrady trov

exekúcie rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).