Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. august 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Cb/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317203471
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317203471.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: EL.P.M., s.r.o., so sídlom Vlčanská 6789/6A, Šaľa, IČO: 36 815
535, právne zastúpeného Mgr. Ondrejom Bartošovičom, advokátom so sídlom P. Pázmáňa 2020/30,
Šaľa, proti žalovanému: Draškovič s.r.o., so sídlom P.J.Šafárika 378/15, Šaľa, IČO: 36 561 401, o
zaplatenie 240 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi EL.P.M., s.r.o., so sídlom Vlčanská 6789/6A, Šaľa, IČO: 36 815 535,
súdny poplatok vo výške 9,80 eura prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a. s.,
so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Galanta sa vedie konanie v spore žalobcu: EL.P.M., s.r.o., so sídlom Vlčanská
6789/6A, Šaľa, IČO: 36 815 535, právne zastúpeného Mgr. Ondrejom Bartošovičom, advokátom so
sídlom P. Pázmáňa 2020/30, Šaľa, proti žalovanému: Draškovič s.r.o., so sídlom P.J.Šafárika 378/15,
Šaľa, IČO: 36 561 401, o zaplatenie 240 eur s príslušenstvom, ktoré sa začalo na základe žaloby
doručenej súdu dňa 17.02.2017.

2. Dňa 03.08.2017 doručil žalobca tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu, že
žalovaný po podaní žaloby uhradil dlžnú sumu a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom k vyššie uvedenému, súd rozhodol o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby
žalobcom. Na vyjadrenie k späťvzatiu žaloby súd žalovaného nevyzýval, keďže prípadný nesúhlas so
späťvzatím žaloby by bol právne irelevantný vzhľadom na skutočnosť, že k tomuto dispozičnému úkonu
žalobcu došlo pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Akžalobcavezmenávrhspäť,zásadneplatí,žetýmprocesnezavinízastaveniekonaniaajepovinným
na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného po začatí
konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spoj. s § 262 ods. 1 CSP, keďže konanie

bolozastavenévzhľadomnasprávaniežalovaného,ktorýuhradildlžnúistinuspríslušenstvompopodaní
žaloby, v dôsledku čoho žalobcovi vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania. Keďže
však žalobca o náhradu trov konania nežiadal, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákona o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

13. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo

preplatok, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o tom, že sa zaplatený súdny poplatok
(16,50 eura) vráti žalobcovi krátený o 6,70 eura, vo výške 9,80 eura, prostredníctvom prevádzkovateľa

systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže odvolanie podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).