Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. august 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Pc/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617202780
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617202780.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, samosudcom Mgr. Robertom Droppom, v právnej veci žalobkyne L. K.,

F.. XX. XX. XXXX, trvale bytom C.. A. XXX, R.L., zastúpenej JUDr. Ivanom Ilavským, advokátom so
sídlom M. Hattalu 2159/38, Dolný Kubín, proti žalovanému O. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J.
XXX, R., v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov L. K., rod. W., nar. XX. XX. XXXX v A. E. a O. K., nar.
XX. XX. XXXX v P., ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 31. 07. 1999 vo Važci, zapísaného v knihe
manželstiev vo zväzku 4, ročník 1999, strana 33, por. číslo 6, z r u š u j e .

II. Žalobkyni súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou dňa 23. 03. 2017 sa žalobkyňa domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov z dôvodu, že nechce znášať riziká spojené s podnikateľskou činnosťou
svojho manžela. Uviedla, že obidvaja manželia majú povolenie na živnostenskú činnosť, ktorú reálne
vykonávajú. Spolu so žalobou doručila aj písomný súhlas žalovaného so zrušením ich bezpodielového
spoluvlastníctva ako aj súhlas obidvoch strán s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

2. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.), pojednávanie nie je

potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

3. V súlade s citovanými ustanovením súd na základe písomného súhlasu strán sporu zo dňa 22. 03.
2017 vo veci nenariadil pojednávanie. S poukazom na ustanovenie § 219 ods. 3 C. s. p. bol dňa 25. 07.
2017 o 09,15 hod. vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania, keď miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 04. 07. 2017.

4. Z listinných dôkazov predložených žalobkyňou mal súd za preukázané, že strany sporu uzatvorili
manželstvo dňa 31. 07. 1999 vo Važci. Žalobkyňa od 04. 03. 2016 vykonáva podnikateľskú činnosť pod
obchodným menom Eva Uhrínová a s miestom podnikania Dr. Lúčanského 538, Važec, IČO:
50 235 613. Podnikateľskú činnosť vykonáva aj žalovaný a to od 01. 04. 2003 pod obchodným menom
Ignác Uhrín, s miestom podnikania SNP 484, Važec, IČO: 40 453 405.

5. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.6. Na základe vykonaného dokazovania súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu. V predmetnom konaní
súd skúma len to, či sú splnené formálne predpoklady na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov, to znamená, či manžel, resp. obidvaja manželia získali oprávnenie na podnikateľskú činnosť
a či návrh podala oprávnená osoba. Zákonné ustanovenie ukladá súdu povinnosť bezpodielové
spoluvlastníctvozrušiťaksútietopredpokladynaplnené,rozhodnutietedanezávisíodjehovoľnejúvahy.
Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

7.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§257Civilnéhosporovéhoporiadkuvzhľadomnapredmet
konania tak, že žalobkyni nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.