Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1512/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109218400
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6109218400.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, A.: XX XXX XXX, právne zast.: JUDr. Alexandra Štefániková,
advokátka, so sídlom Komenského 12D, 974 01 Banská Bystrica, A.: XX XXX XX, proti povinnému:
ERKON, s.r.o., so sídlom Horné Pršany 104, 974 05 Banská Bystrica, A.: XX XXX XXX, na vymoženie
pohľadávky vo výške XXX,XX Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr.

Stanislavou Kolesárovou, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Ul. Prof. Sáru 5, 974 01 Banská
Bystrica, pod sp. zn. U. XXXX/XXXX, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 62,75 Eur a to
v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal prostredníctvom právneho zástupcu dňa 04. 09. 2009 návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnej na vymoženie pohľadávky vo výške XXX,XX Eur s príslušenstvom na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - platobného výmeru Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou Banská Bystrica č.k. J. XXX/XXXXX/XXXX B. G. XX. XX. XXXX.

2) Poverením č. XXXX XXXXXX *. B. G. XX. XX. XXXX Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Stanislavu Kolesárovú, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom
Ul. Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. U. XXXX/XXXX.

3) Dňa 25. 11. 2016 súdny exekútor postúpil tunajšiemu súdu podanie oprávneného s označením „Vec:
Návrh na zastavenie exekúcie“. Oprávnený v návrhu uviedol, že na podanom návrhu na vykonanie

exekúcie ďalej netrvá. Oprávnený ďalej uviedol, že podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
navrhuje v exekučnom konaní nepokračovať a exekúciu zastaviť. Oprávnený uviedol, že predmetná
exekúciu je vedená 7 rokov bez akéhokoľvek vymoženia pohľadávky, preto ju považuje za neúspešnú a
bezvýslednú. Na základe uvedeného oprávnený požiadal poverenú súdnu exekútorku, aby upustila od
úhrady trov exekúcie alebo aby si uplatnila len trovy exekúcie v minimálnej výške.

4) Podľa § 243h zákona 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) /v znení neskorších predpisov/ (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v §§ 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5) Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekučné konanie sa

začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§44).6) Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

8) Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekútor je povinný

predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na
zastavenie exekúcie alebo na čiastočné zastavenie exekúcie.

9) Zo znenia ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku možno vyvodiť právny záver, že
oprávnenýbezakýchkoľvekprocesnýchprekážokmôženavrhnúťzastavenieexekúcie.Vtakomprípade
niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie exekúcie. Exekúcia sa z procesných dôvodov

vyjadrujúcich dispozičnú zásadu platnú aj v exekučnom konaní musí zastaviť. Z vyššie uvedených
dôvodov tunajší súd pri právnom odôvodnení rozhodnutia aplikoval ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku.

10)Vychádzajúczvyššiecitovanýchzákonnýchustanovení,tunajšísúdnazákladenávrhuoprávneného

exekúciu zastavil, nakoľko podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku je vždy dôvodom na zastavenie exekúcie a súd už existenciu iných dôvodov
na zastavenie exekúcie neskúma.

11) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie.

14) Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15) Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /

v znení neskorších predpisov/ (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16) Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky /v znení neskorších predpisov/, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene

aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

17) Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky /v znení neskorších predpisov/, cestovné náhrady sa poskytujú podľa

osobitného predpisu.

18) Podľa § 25 vyhlášky v znení neskorších predpisov, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj
náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19) Nakoľko zastavenie exekúcie z procesného hľadiska zavinil oprávnený, súd ho zaviazal na náhradu
nevyhnutných trov exekúcie.20) Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie vo výške XX,XX Eur vrátane DPH, z toho odmenu vo
výške XX,XX Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške XX,XX Eur a daň z pridanej hodnoty vo výške
XX,XX Eur. Nakoľko si súdna exekútorka uplatnila odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods.

1 vyhlášky v minimálnej výške XX,XX Eur, súd jej ju v požadovanej výške priznal.

21) Súdna exekútorka si uplatnila aj náhradu hotových výdavkov vo výške XX,XX Eur podľa § 22 ods.
1 vyhlášky, z toho poštovné vo výške XX,XX Eura za nasledovné úkony: za doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie (X,XX Eura), žiadosti o súčinnosť - daňový úrad (X Euro), žiadosti o súčinnosť -

OR PZ SR (X,XX Eura), 3-krát za doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu -
Tatra banka, Sl. Sporiteľna (spolu X,XX Eura), žiadosť o súčinnosť - OR PZ SR (X Euro), poskytnutie
súčinnosti - JUDr. Hladíková (X Euro), poskytnutie súčinnosti - JUDr. Krasňanová (1 Euro), 2-krát výzva
na úhradu pohľadávky (R. X,XX Eura), 2-krát doručovanie príkazu na začatie exekúcie a exekučného
príkazu - každý osobitne (spolu X,XX Eura), 2-krát opätovná výzva na úhradu pohľadávky (spolu X,XX
Eura), 2-krát opakovaná výzva na úhradu pohľadávky (spolu X,XX Eura), 2-kráť ďalšia žiadosť o úhradu

pohľadávky (spolu X,XX Eura) a 2-krát žiadosť o aktualizáciu pohľadávky (spolu X,XX Eura). Súd má za
to, že poverená súdna exekútorka si poštovné uplatnila v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou,
preto jej ich tunajší súd priznal v požadovanej výške podľa predloženej špecifikácie.

22) Súdna exekútorka si podľa § 22 ods. 1 aj poplatky za elektronické zisťovanie účtov (GKÚ Bratislava)

vo výške X,XX Eura, ako aj cestovné náhrady podľa § 22 ods. 2 vyhlášky vo výške X,XX Eura (za
služobnú cestu do sídla povinného v lokalite Horné Pršany zo dňa 23. 08. 2013). Súdna exekútorka
preukázateľne vykonala zmienené úkony, preto jej nepochybne vznikol nárok na náhradu hotových
výdavkov v požadovanej výške.

23) Tunajší súd súdnej exekútorke v rámci náhrady hotových výdavkov nepriznal náhradu za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou vo výške 8,55 Eura, nakoľko podľa §
25 vyhlášky je požadovaná náhrada zahrnutá v odmene súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
podľa § 14 vyhlášky. Súd súdnej exekútorke v rámci náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1
vyhlášky nepriznal ani telekomunikačné výdavky v bližšie nešpecifikovanej výške a náklady na internet

(internetovésúčinnostivovýškeX,XXEur),ktoréprenedostatočnévyčíslenieašpecifikáciuniejemožné
vyhodnotiť ako účelné a hospodárne.

24) Z webovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdna exekútorka je platiteľom
dane z pridanej hodnoty. Na základe uvedeného súd priznal súdnej exekútorke aj daň z pridanej hodnoty

z odmeny a z náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20%-nú DPH spolu vo výške XX,XX U. (DPH
z odmeny vo výške X,XX Eura a DPH z náhrady hotových výdavkov vo výške X,XX Eura). Súd priznal
poverenej súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie spolu vo výške XX,XX Eur s DPH (odmenu za výkon
exekučnej činnosti vo výške XX,XX Eur, náhradu hotových výdavkov spolu vo výške XX,XX Eur a DPH
vo výške XX,XX Eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.