Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/2850/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213222753
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7213222753.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom v Bratislave, pobočka Košice, so sídlom pobočky v Košiciach, Senný trh 1, IČO: 35937874,
proti povinnému: S. F., A.. XX.XX.XXXX, A. W. Q. O.G., W. XXXX/XX, N. T. XX.XX.XXXX, o
vymoženiepohľadávkyvovýške951,79Eurspríslušenstvom,vedenejsúdnymexekútoromJUDr.Zorou
Ferdinandy

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Zore Ferdinandy, so sídlom v Košiciach,
Štefánikova 6, trovy exekúcie v sume 40,67 Eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným dňa 06.09.2013 domáhal u súdneho exekútora vykonania exekúcie

voči povinnému na vymoženie svojej pohľadávky, a to na základe exekučného titulu, ktorým je výkaz
nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. v Košiciach, číslo konania 1343912913 zo dňa
16.07.2013.
Dňa 12.09.2013 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal dňa 20.09.2013 poverenie
č. 5803 174898.

Dňa 15.08.2016 doručil súdny exekútor súdu oznámenie, v ktorom uviedol, že povinný zomrel, preto
navrhol zastavenie exekúcie podľa §57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku. Súdny exekútor si uplatnil
náhradu trov exekučného konania vo výške 40,67 Eur.
Podľa ust. §243h zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.
Podľa ust. §58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.
Súd konaním vo veci zistil, že povinný zomrel bez zanechania závetu, a dedičské konanie bolo
uznesením Okresného súdu Košice II, č.k. 16D/28/2016-57 zo dňa 08.06.2016 zastavené pre

nemajetnosť a z toho vyplýva skutočnosť, že majetok povinného nemôže stačiť ani na úhradu trov
exekúcie. Z toho dôvodu súd vyhovel podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a exekúciu
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.
Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 14 vyhlášky č. 288/1995, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:

1./ Odmena (vrátane 20% DPH) podľa § 14 ods.1 vyhl. č. 288/1995 Z.z.:
-paušálna odmena za výkon exekučnej činnosti 39,83 Eur

2./ Hotové výdavky (vrátane 20% DPH) podľa §22 vyhl. č. 288/1995 Z.z.:
Súčinnosť s bankami 0,84 Eur

Spolu: 40,67 Eur
Trovy exekúcie sú súdnemu exekútorovi priznané, nakoľko preskúmaním návrhu exekútora na priznanie
trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené položky sú vyúčtované podľa vyhlášky.
Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
patrí súdnemu exekútorovi odmena, pričom podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku trovy exekúcie
znáša oprávnený.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekučného konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej

značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.