Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Csp/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817203399
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817203399.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v spore žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. spoločnosťou Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673,
adresa pre doručovanie: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: F.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, T. Q. W., Š. K. Y. N. o zaplatenie 698,77 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 698,77 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne z dlžnej sumy od 18.12.2015 do zaplatenia a to všetko sa jej povoľuje splácať v mesačných
splátkach po 10 eur mesačne počnúc mesiacom, ktorý nasleduje po právoplatnosti tohto rozsudku vždy

do 25. dňa toho ktorého mesiaca pod následkom straty výhody splátok.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 698,77 eur, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne z dlžnej sumy od 18.12.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel zmluvu č. A8191448, č. A8191489 a A8573087 v zmysle
ktorých vypožičal žalovanej 3 ks SIM kariet, ktoré jej umožňovali využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom. Žalobca uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu, ktorá je obsiahnutá v dohode o

splátkach/dodatku k zmluve, na základe ktorej sa žalovaný zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach
vo výške 1,80 eur zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia vo výške 43,20 eur a v 24 splátkach vo výške 1,60
eur zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia vo výške 38,40 eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č.
A8191489 odpredal žalovanej mobilný telefón/ telekomunikačné zariadenie značky Huawei MediaPad
7 Youth 2 za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške
79,17 eur. Pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A8573087 žalobca odpredal žalovanej mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie značky Samsung Galaxy A3 black za kúpnu cenu uvedenú v dodatku

k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 261 eur. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil
pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola
pri predaji mobilného telefónu/ telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež
zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť
zmluvnépovinnostiatomuprispôsobilajvýškuuplatňovanejzmluvnejpokuty.Zmluvnápokutasaznižuje
o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné

podmienky. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady,
pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku.
Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb vo výške 296,80 eur, porušila
zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám č. A8191489, č. A8573087, časť práva a povinnostipodniku a účastníka, je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 340,17 eur. Žalovaná taktiež
riadne neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia/í, čím porušila zmluvné
povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky v sume 70,80 eur. Žalobca pokusom

o pokonávku zo dňa 28.09.2015 oznámil žalovanej sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace,
sumu zmluvnej pokuty za mobilný telefón/ telekomunikačné zariadenie, ako aj nezaplatené splátky a
vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala žiadnou ani
čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si ďalej uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v
súlade so Všeobecnými podmienkami, čl. 11 bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí

lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 18.12.2015. Na základe toho žiadal
súd, aby priznal žalobcovi okrem sumy za neuhradené služby vo výške 287,80 eur, sumu za nezaplatené
splátky vo výške 70,80 eur, aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 340,17 eur, t. j. celkom
sumu 698,77 eur.

2. K žalobe žalobca doložil zmluvy o poskytovaní verejných služieb, dohody o splátkach, dodatky

k zmluvám, prílohy č. 1 Dodatku k Zmluve, pokus o pokonávku spolu s kópiou doručenky, faktúry,
Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom
verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.

3. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A8191489 zo dňa 08.12.2014 uzavretej medzi stranami

sporu vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej ako užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi SIM
kartu. Predmetom zmluvy bol účastnícky program Mobilný internet Štart.

4. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A8191448 zo dňa 08.12.2014 uzavretej medzi stranami
sporu vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej ako užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi SIM

kartu. Predmetom zmluvy bol účastnícky program Sova 10 eur.

5. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A8573087 zo dňa 21.05.2015 uzavretej medzi stranami
sporu vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej ako užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi SIM
kartu. Predmetom zmluvy bol účastnícky program Panter 40 eur.

6. Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.
( ďalej len „ Všeobecné podmienky“ ), Cenník služieb a Príloha k zmluve o poskytovaní verejných služieb
s názvom „ Súhlasy“.

7. Zo Všeobecných podmienok a to z článku 17 bodu 17.4 vyplýva, že zmluva a Všeobecné podmienky,
ako aj právne vzťahy medzi Účastníkom a spoločnosťou Orange, teda stranami sporu, ktoré nie sú v
Zmluve a Všeobecných podmienkach výslovne upravené, sa riadia ustanoveniami Zákona a ak tieto nie
sú upravené v zákone, tak sa riadia ustanoveniami ostatných platných právnych predpisov.

8. Z pokusu o pokonávku žalobcu adresovaného žalovanej zo dňa 28.09.2015 vyplýva, že žalobca
upozornil žalovanú, že voči nej eviduje pohľadávku vo výške 13,60 eur, ktorá zahŕňa nezaplatené
splátky zvyšnej kúpnej ceny za zariadenie po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní viac ako
3 mesiace. Zároveň ju upozornil, že voči nej eviduje splatnú pohľadávku, ktorá vznikla neuhradením

riadne vyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby za vo výške 296,80 eur. Na
základe dodatku k zmluve ju vyzval aj na úhradu zmluvnej pokuty/náhrady škody v celkovej výške
340,17 eur a nákladov vynaložených na odovzdanie a prevzatie prípadu do mandátnej správy za účelom
mimosúdneho vymáhania vo výške 10 eur. Pohľadávku ju vyzval uhradiť s tým, že ak pohľadávka
nebudepripísanánaúčetspoločnostiOrangeSlovensko,a.s.najneskôrdo17.12.2015,budespoločnosť

Orange Slovensko, a.s. nútená dlžnú sumu vymáhať súdnou cestou, a pokiaľ ani po rozhodnutí súdu
v prospech spoločnosti Orange Slovensko, a.s. nebudú istina pohľadávky a príslušenstvo uhradené,
následne exekučným konaním.

9. Za neuhradené služby žalobca vyfakturoval žalovanému faktúry, a to faktúru č. 5299087641 zo dňa

22.05.2015 na sumu 36,35 eur, splatnou dňa 05.06.2015 ( za služby), faktúru č. 5299087655 zo dňa
22.05.2015 na sumu 40,58 eur, splatnou dňa 05.06.2015 ( za služby), faktúru č. 5303285747 zo dňa
22.06.2015 na sumu 31,13 eur, splatnou dňa 06.07.2015 ( za služby), faktúru č. 5303285733 zo dňa
22.06.2015 na sumu 44,70 eur, splatnou dňa 06.07.2015 ( za služby), faktúru č. 5303277276 zo dňa22.06.2015 na sumu 91,63 eur, splatnou dňa 06.07.2015 ( za služby), faktúru č. 5307506010 zo dňa
22.07.2015 na sumu 21,80 eur, splatnou dňa 05.08.2015 ( za služby), faktúru č. 5307496882 zo dňa
22.07.2015 na sumu 40 eur, splatnou dňa 05.08.2015 ( za služby), faktúru č. 5311725959 zo dňa

22.08.2015 na sumu 0,04 eur, splatnou dňa 05.09.2015 ( za služby), faktúru č. 5303275553 zo dňa
22.06.2015 na sumu 11 eur, splatnou dňa 06.07.2015 ( za služby), faktúru č. 5307495400 zo dňa
22.07.2015 na sumu 8 eur, splatnou dňa 05.08.2015 ( za služby).

10.Podľabodu4.4písm.a)článku4VšeobecnýchpodmienokspoločnosťOrangejeoprávnenáodstúpiť

od zmluvy, ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej splatnosti.

11. Podľa bodu 4.10 článku 4 Všeobecných podmienok ukončením platnosti zmluvy nezaniká povinnosť
účastníkauhradiťcenuposkytnutýchslužieb,akoajuhradiťvšetkyinépeňažnézáväzkyvočispoločnosti
Orange a súčasne vysporiadať všetky svoje ostatné záväzky voči spoločnosti Orange. Spoločnosť
Orange pri zániku zmluvy zašle účastníkovi konečné vyúčtovanie, ktoré je účastník povinný uhradiť.

12. Podľa bodu 6.2 písm. a), b) článku 6 Všeobecných podmienok okrem povinností upravených v
týchto všeobecných podmienkach je účastník povinný používať službu iba v súlade so zmluvou alebo
jej dodatkom, zákonom a všeobecnými podmienkami a pritom dodržiavať zásady dobrých mravov a
verejného poriadku, platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa cenníka, ako aj cenu za iné

službyažnazákladepredloženiafaktúry vsúladesustanovenímčlánku11bod11.8týchtovšeobecných
podmienok.

13.Vzmyslečl.14bod14.3Všeobecnýchpodmienok,účastníkzodpovedáspoločnostiOrangezaškody
spôsobené porušením záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy a týchto Všeobecných podmienok vrátane,

ale neobmedzujúc sa na škody spôsobené zneužívaním služby, neoprávneným zasahovaním do SIM
karty alebo koncového zariadenia, stratou alebo poškodením SIM karty, ako aj používaním mobilných
telefónov alebo koncových zariadení, ktoré nespĺňajú požiadavky podľa osobitných predpisov.

14. V zmysle čl. 11 bod. 11. 1 Všeobecných podmienok sadzby cien a poplatkov za poskytovanie

jednotlivých služieb spoločnosťou Orange sú obsiahnuté v platnom Cenníku v členení podľa
účastníckych programov, tarifikácie v minútach, sekundách alebo iného ocenenia poskytovania služby.

15. Podľa bodu 11.14 článku 11 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange má nárok na úrok z
omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo účastníkom požadovanej služby

za každý deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba
oprávnená na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

16. Podľa čl. 1 bod 1.1 a 1.2 dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A8191489 predmetom
tohto dodatku je dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu resp. zmene účastníckeho programu

na účastnícky program Mobilný internet Štart a dohoda strán o predaji zariadenia Huawei MediaPad 7
Youth2účastníkovizmajetkupodnikusozľavouzjehospotrebiteľskejcenyzakúpnucenu(pouplatnení
zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny ) s DPH ( ďalej len „kúpna cena“ ) 45 eur. Účastník si je vedomý, že
bežná maloobchodná cena MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH, za ktorú podnik MT zo
svojho majetku predáva, je 145 eur.

17. Podľa čl. 1 bod 1.1 a 1.2 dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A8573087 predmetom
tohto dodatku je dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu resp. zmene účastníckeho programu
na účastnícky program Panter 40 eur a dohoda strán o predaji zariadenia Samsung Galaxy A3 black
účastníkovi z majetku podniku so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu ( po uplatnení zľavy

z jeho spotrebiteľskej ceny ) s DPH ( ďalej len „kúpna cena“ ) 49 eur. Účastník si je vedomý, že bežná
maloobchodná cena MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH, za ktorú podnik MT zo svojho
majetku predáva, je 310 eur.

18. V zmysle čl. 2 bod. 2.1 dodatkov účastník je povinný zaplatiť podniku kúpnu cenu mobilného telefónu

vo výške uvedenej v čl. 1 bode 1.2, ako aj poplatok vo výške uvedenej v čl. 1 bode 1.5.

19. Podľa čl. 2 bod 2.3 dodatkov účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto
dodatku a) zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku ako účastníkslužieb, b) nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty, c) sa nedopustí
takého konania alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také konanie, na
základe ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodov

nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany účastníka, ku ktorým sa zaviazal v dodatku a/alebo v
zmluve, d) bude mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program, že nedôjde k porušeniu záväzku
účastníka uvedeného v bode 2.2 tohto článku, e) bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné
svoje peňažné záväzky voči podniku.

20. Podľa čl. 2 bod 2.5 písm. a), b) dodatkov účastník si je vedomý, že MT je mu predávaný za Kúpnu
cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2 Dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou)
cenou MT a v zmysle tohto Dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa
účastník zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto
Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov
uvedených v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT,

ako aj na prípadný obsah Prílohy č. 1 Dodatku (pokiaľ je súčasťou Dodatku takáto príloha), by spôsobilo,
že Podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT). V nadväznosti na
ustanovenia predchádzajúcej vety sa Strany dohodli, že účastník je povinný Podniku uhradiť nižšie v
tomto bode uvedenú zmluvnú pokutu v prípade porušenia nižšie v tomto bode uvedených povinností
nasledovne:

a) ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť včas
a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči
Podniku alebo povinnosť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku, alebo
b) ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť
zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti

užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo Účastník poruší svoju povinnosť ( podľa
dodatku k zmluve č. A8191489 - neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo
účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti)
nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti
zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti je účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú

pokutu vo výške 100 eur a 261 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie
uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto
dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa
rozdielmedzipočtommesiacov,naktorýbolapodľaustanovenítohtododatkustanovenádobaviazanosti
a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej

povinnosti, s ktorými je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má
v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo
rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba
viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich
dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi

bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej
ceny s DPH a kúpnou cenou t.j., kúpnou cenou s DPH, za ktorú Podnik predal mobilný telefón
účastníkovi. Právo na zmluvnú pokutu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti účastníka, a to
v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho
úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania

služieb v prípade porušenia povinností podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku).

21. V zmysle čl. 2 bod 2.7 dodatkov podnik je povinný splniť si všetky svoje povinnosti, ktoré pre neho
vyplývajú zo zmluvy a tohto dodatku, najmä predať účastníkovi mobilný telefón za dohodnutú kúpnu
cenu a previesť na účastníka vlastnícke právo k mobilnému telefónu a odovzdať mu ho za predpokladu,

že účastník splní všetky podmienky potrebné pre vznik nároku na kúpu mobilného telefónu za kúpnu
cenu v súlade s týmto dodatkom.

22. Medzi žalobcom a žalovanou zároveň došlo dňa 08.12.2014 k uzatvoreniu dohody o splátkach k
zmluve č. A8191489, v zmysle ktorej sa kupujúci zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške

1,80 eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 43,20
eur zaplatiť v 24 splátkach po 1,80 eur vrátane DPH a dňa 21.05.2015 dohodu o splátkach k zmluve č.
A8573087, v zmysle ktorej sa kupujúci zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 10,60eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 38,40 eur
zaplatiť v 24 splátkach po 1,60 eur vrátane DPH.

23. Žalobca, ani právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavili. Právna zástupkyňa žalobcu
ospravedlnila svoju neúčasť z dôvodu kolízie termínov a navrhla, aby súd konal v jej neprítomnosti a
aby na základe predložených listinných dôkazov vyhovel a priznal žalobcovi náhradu trov konania.

24. Žalovaná vo svojej výpovedi potvrdila, že zmluvy podpísala, boli jej odovzdané aj telefóny, tieto však

boli pre jej vnučku. Predmetnú zmluvu podpísala dobrovoľne. Nikto sa jej nevyhrážal pri podpise zmluvy.
Jej vnučka ju poprosila z dôvodu, že má narodeniny a keďže jej nič nekúpila, aby jej tieto zmluvy ako
darček a telefóny podpísala. Pri podpise zmluvy bola vtedy aj vnučka, ktorej dala telefóny pracovníčka
Orange, podrobne jej všetko vysvetlila, čo je potrebné platiť. Zakúpila pre vnučku mobilný telefón aj
tablet, pričom predtým museli zaplatiť preddavok 40 eur. V ďalšom uviedla, že vie o tom, že prišla nejaká
výzva na zaplatenie dlžnej sumy, avšak vnučka jej povedala, že je to iba 150 eur a že túto sumu aj

vyplatila a všetko je v poriadku. Ona sa však do toho nerozumie, pretože nevie čítať ani písať, zmluvu
podpísala iba tlačeným písmom. Nevie predložiť žiadne dôkazy o tom, že dlžnú pohľadávku jej vnučka
zaplatila, nakoľko najprv jej vnučka hovorila, že tie dôkazy má, keď ich však od nej pýtala, povedala
jej, že ich nemá. V závere požiadala o povolenie splácať dlžnú sumu v splátkach po 10 eur z dôvodu,
že poberá vdovský a svoj starobný dôchodok spolu vo výške 220 eur. Býva s nevestou, pričom na

domácnosť nehradí žiaden výdavok, nakoľko všetko hradí jej nevesta, avšak z tohto dôchodku musí
hradiť štyri pôžičky, ktoré má v Poštovej banke po 63 eur, v Profi Credit po 50 eur a v Home Credit po
50 eur. Tieto peniaze potrebovala v čase keď jej zomrel syn, pretože mu chcela dať spraviť pomník. Po
úhrade všetkým súm jej ostáva suma 50 eur, pričom s úhradou pôžičiek jej pomáha aj nevesta.

25. Z ustanovení § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ), vyplýva, že dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z.

26. V zmysle § 3 naradenia v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba P. O. U. platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

27. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného
v čase uzavretia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

28.Podľa§43ods.1,písm.d)zákonaNRSRč.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchúčinného
včaseuzavretiazmluvy,podnikmáprávodočasneprerušiťaleboobmedziťposkytovanieverejnejslužby

z dôvodu nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní
verejných služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb;
dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a
uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie.

29.Podľa§43ods.2,písm.a) zákonaNRSRč.351/2011Z.z oelektronickýchkomunikáciáchúčinného
v čase uzavretia zmluvy, podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým
záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

30. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ), účinného v čase uzavretia zmlúv

č. A8191489 a č.A8191448, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

31. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ), účinného v čase uzavretia zmluvy
č. A8573087, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanoveniaupravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

32.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetusvojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti ( § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka).

33. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

34. Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

35. Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý
túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška
pokuty alebo určený spôsob jej určenia ( § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka).

36. Predmetný právny vzťah súd posudzoval ako spotrebiteľskú zmluvu v zmysle vyššie citovaných
ustanovení, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral žalobca ako dodávateľ a žalovaná ako spotrebiteľ,
pričom obsah zmluvy s dodatkami, ako aj Všeobecných podmienok bol daný žalobcom bez možnosti
žalovanej privodiť akúkoľvek zmenu.

37. Nepochybne zmluva uzavretá medzi stranami sporu je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle
zákona o ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany
spotrebiteľa v zmysle smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 5.4.1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách.

38. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou tri zmluvy o
poskytovaní verejných služieb a dodatky k ním, na základe čoho boli žalovanej poskytované dohodnuté
služby, no tá sumy za tieto služby tak ako jej boli vyčíslené v jednotlivých faktúrach neuhradila. Na
základe vyššie uvedeného má súd za to, že nárok žalobcu na zaplatenie ceny za poskytnuté služby je
opodstatnený v časti 287,80 eur ( pričom tento nárok vyplýva z predložených faktúr), ako aj v časti sumy

70,80 eur predstavujúcou nezaplatené splátky za mobilné zariadenie, na ktorých splátkach sa dohodol
žalobca so žalovaným v dohode o splátkach.

39. Keďže žalovaná počas doby viazanosti porušila svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za
poskytnuté služby, vznikol žalobcovi nárok požadovať aj zaplatenie zmluvnej pokuty, na zaplatení ktorej

sa dohodol so žalovanou v dodatkoch k zmluvám o poskytovaní verejných služieb, pričom súd určenie
zmluvnej pokuty tak ako je uvedené v dodatku k zmluve nepovažoval v rozpore zo zákonom. Vzhľadom
na vyššie uvedené tak súd považoval žalobu za dôvodnú aj v časti sumy 340,17 eur, predstavujúcu
zmluvnú pokutu.

40. Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorý jej žalobca v
pokuse o pokonávku na plnenie poskytol, dostala do omeškania, t.j. dňom 18.12.2015, preto ju súd
zaviazal zaplatiť aj úrok z omeškania v súlade s príslušným ustanovením OZ v spojení s nariadením
vlády a to vo výške 5,05 % ročne dňom nasledujúcom po uplynutí lehoty poskytnutej žalovanému na
plnenie v pokuse o pokonávku. (Výška úrokov z omeškania je určená ako 5 percentuálnych bodov +

základnáúrokovásadzbaP.O.U.platnákprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhut.j.0,05%).

41. Tvrdenie žalovanej, že zmluvy podpísala dobrovoľne, aj keď služby a telefón boli pre vnučky, nie je
dôvodom pre zamietnutie žaloby. Žalovaná uviedla, že zmluvy podpísala dobrovoľne.42. V zmysle § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

43. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
túto priznal žalobcovi v rozsahu 100%, ktorý mal vo veci plný úspech, keď súd žalobe vyhovel v celom
rozsahu.

44. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

45. Zároveň podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého lehota na plnenie je tri
dni a plynie od právoplatnosti rozsudku, súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu, súd

vzhľadom na pomery žalovanej povolil jej splácať dlh v splátkach pod následkom straty výhody splátok.

46. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia písomne na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.