Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 12P/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417213935
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kovácsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417213935.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloletého: S. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V.,
B. XXX, t. č. E. K. G., v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa
rodičov:matkaQ.J.,nar.XX.XX.XXXX,bytomV.,B.XXX,otecneuvedený,onávrhuL.práce,sociálnych
vecí a rodiny K. Zámky o nariadení neodkladného opatrenia a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd spája na spoločné konanie vec vedenú pod spisovou značkou 12P/49/2017 s vecou vedenou pod

spisovou značkou 7P/237/2017, ktoré budú naďalej vedené pod jednou spisovou značkou 12P/49/2017.

Okresný súd Nové Zámky neodkladným opatrením nariaďuje Fakultnej nemocnici s poliklinikou Nové
Zámky odovzdať maloleté dieťa S. J., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti P. domova, nám. Q. 3, XXX
XX S..

Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zabezpečiť umiestnenie maloletého
dieťaťa do starostlivosti Detského domova, nám. Mieru 3, 945 01 Komárno.

Súd konanie o návrhu o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého zo dňa 17.07.2017, ktorý bol doručený
súdu 21.07.2017 pod spisovou značkou 11P/234/2017 z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky návrhom doručeným súdu dňa 18.07.2017
sa domáha vyslovenia osvojiteľnosti maloletého Kristiána J., nar. XX.XX.XXXX, obmedzenia výkonu
rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka pre maloletého. Predmetný návrh je vedený pod spisovou
značkou 12P/49/2017. Následne elektronickým podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 21.07.2017
doručil ÚPSVaR Nové Zámky návrh zo dňa 17.07.2017 o vyslovenie osvojiteľnosti, obmedzenie
rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka vrátane pripojených dokladov s tým, že tento návrh

bol zaevidovaný pod spisovou značkou 11P/234/2017. V súlade s pravidlom 8 rozvrhu práce na rok
2017 v poradí druhý návrh bol pripojený ku konaniu toho istého maloletého dieťa, ktoré zatiaľ nebolo
skončené. Po zistení skutočnosti, že oba uvedené návrhy sa týkajú toho istého maloletého dieťaťa a
tých istých účastníkov konania pričom ich predmet je úplne totožný súd podľa § 159 CSP konanie, ktoré
začalo neskôr vedené pod spisovou značkou 11P/234/2017 zastavil. Po podaní návrhu o vyslovenie
osvojiteľnosti a iné pod spisovou značkou 12P/49/2017, dňa 25.07.2017 doručil ÚPSVaR Nové Zámky

návrh o nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré bolo zaevidované pod spisovú značku 7P/237/2017.
Z toho návrhu vyplýva, že sa týka maloletého Kristiána J., nar. XX.XX.XXXX a z toho dôvodu s poukazom
na pravidlo 8 rozvrhu práce na rok 2017 bol pripojený k spisu 12P/49/2017, a keďže boli splnené dôvody
a podmienky na spojenie vecí súd oba tieto návrhy podľa § 166 CSP spojil na spoločné konanie tak ako
je uvedené vo výroku uznesenia.

2. V návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia, o vydanie ktorého sa ÚPSVaR Nové Zámky domáhal
podľa § 367 CMP uviedol, že Q. S. J. pochádza z mimomanželského pomeru, otcovstvo voči dieťaťunebolo určené ani uznané. Matka dieťaťa žije v slabších sociálnych pomeroch, má ďalších 6 maloletých
detí, z toho 2 deti v starostlivosti nemá. Vychováva sama 4 maloleté deti, Q. J. nar. X.X.XXXX, dvojičky X.
a X. J. nar. XX.X.XXXX, A. J. nar. XX.X.XXXX. Q. U. W. nar. XX.X.XXXX bol rozsudkom Okresného súdu

Nové Zámky č.k. 12P/82/2012 zo dňa 30.10.2012 zverený na základe rodičovskej dohody do osobnej
starostlivosti otca Martina W. nar. XX.X.XXXX a maloletý Q. J. nar. X.X.XXXX bol rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky č.k. 11P/262/2014 zo dňa 14.4.2015 zverený do pestúnskej starostlivosti.
Neonatologická klinika FNsP Nové Zámky požiadala dňa 10. 7. 2017 o prešetrenie situácie v rodine
maloletého dieťaťa, prípadne ústavné umiestnenie dieťaťa z dôvodu, že matka dieťaťa na druhý deň

po operačnom pôrode opustila nemocnicu, pričom sa vyjadrila, že nemá o dieťatko záujem. Nikto z
rodiny a príbuzných neprejavil doteraz záujem o maloleté dieťa. Matka dieťaťa dňa 17. 7. 2017 podpísala
privolenie na osvojenie dieťaťa, nakoľko nemá o dieťa žiadny záujem, nemá vytvorené pre dieťa
novorodenca podmienky pre jeho zdravý fyzický a psychický vývin. Dieťa nemá u matky zabezpečené
základné životné potreby.
Prostredníctvom Obecného úradu Palárikovo bolo zistené, že rodina žije v podnájme v staršom

rodinnom dome, ktorý v dražbe zakúpil neznámy občan, ich bývanie je sústavne neisté. V súčasnosti
dom prerábajú, pozostáva z 2 izieb, kuchyne, kúpeľne, ktoré sa rekonštruujú. Bytový priestor nie je
postačujúci pre viacpočetnú rodinu. Dom je bez kuchynskej linky, nakoľko ju matka mal. zničila. V dome
je elektrina a voda, na kanalizáciu nie je dom pripojený. Na základe výpovede matky dieťaťa na obecnom
úrade súhlasí s osvojením dieťaťa. Spisová dokumentácia maloletého Kristiána J. bola dňa XX. 7. XXXX

zaradená do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou
osvojenia, prípadne pestúnskej starostlivosti. Určený úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra oznámil
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately dňa 20. 7. 2017, že v súčasnej dobe nevedú v
prehľadežiadateľovonáhradnúrodinnústarostlivosť,ktorímajúzáujemokontaktsmaloletýmdieťaťom.

3. Z dokladov pripojených k návrhu mal súd preukázané, že v žiadosti o prešetrenie situácie v rodine zo
strany FNsP Nové Zámky sa uvádza, že maloletý S. sa narodil predčasne v 34.týždni VI. nesledovanej
tehotnosti (matka nechodila do poradne), matka dieťaťa na druhý deň po operačnom pôrode opustila
nemocnicu a vyjadrila sa, že o dieťa nemá záujme. Dieťa je kardiopulmonálne stabilizované, kŕmené
orogastrickou sondou, jeho aktuálna hmotnosť je 1850 g.Zo správy o prešetrení pomerov, ktoré sa

uskutočnilo 17.07.2017 vyplýva, že matka nemá vytvorené vhodné bytové pomery, počas šetrenia sa
vyjadrila, že sa ma zvážila situáciu a rozhodla sa dať privolenie na osvojenie dieťaťa z dôvodu, že
nezvláda výchovu ďalšieho dieťaťa, žije sama s piatimi deťmi, a preto nevie zabezpečiť starostlivosť
novorodenca. Dňa 17.07.2017 matka podpísala vyhlásenie privolenia na osvojenie dieťaťa.
4.Podľa §2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ak CMP neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a)poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b)zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c)nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d)niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e)nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f)nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h)sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.8. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

9. Podľa § 365 ods.1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,

zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

10. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

12. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie

konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým
sa spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp.
právom chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania

o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava
právnych pomerov účastníkov. Jeho vydanie predpokladá aspoň osvedčenie danosti práva či nároku bez
pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy, pričom zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov
riešené vo veci samej, čo znamená, že neodkladným opatrením v neskoršom konaní súd nie je viazaný
a môže rozhodnúť inak.

13. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, je potrebné mať za to, že je daný dôvod u maloletého
neodkladným opatrením podľa § 367 ods.1 CMP nariadiť jeho dočasné umiestnenie v Detskom domove
Komárno, nakoľko matka dieťaťa nemá v súčasnej dobe vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie
osobnej starostlivosti o maloletého S., po pôrode dieťaťa sa vyjadrila, že nemá oň záujem, pričom zrejme

z týchto dôvodov sa rozhodla dať privolenie na jeho osvojenie. Keďže maloleté dieťa toho času nie
je možné priamo z nemocnice umiestniť do náhradnej rodiny a dieťaťu už nie je potrebné poskytovať
zdravotnú starostlivosť na Neonatologickej klinike Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky, z
toho dôvodu je nevyhnutné dieťa dočasne umiestniť do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. Z týchto
dôvodov súd podanému návrhu vyhovel a rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia.

14. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia vydaného podľa § 367 CMP je vykonateľné
vyhlásením: ak sa nevyhlasuje je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (§367 odsek 3 CMP)

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.