Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/820/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214203835
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Pribula
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4214203835.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Pribulu a sudcov JUDr. Ingrid
Doležajovej a JUDr. Borisa Minksa, v právnej veci žalobcu: úpadcu: JUDr. Q. M., PhD., MBA, so sídlom
W., Karpatská XXXX/XX, správca konkurznej podstaty úpadcu: VARGAS spol. s r.o., so sídlom Prešov,
Jurkovičova 14, IČO: 31 658 946, proti žalovanému: S.N.A.I.L. s.r.o., so sídlom Lužianky, Rastislavova
975/14, o zaplatenie 1.114,66 eura s príslušenstvom, o žiadosti žalobcu o priznanie oslobodenia od

súdnych poplatkov, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 9. júla 2014,
č.k. 14C/406/2014-22, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie o oslobodení súdnych poplatkov žalobcu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno (do 30.6.2016 ako súd prvého stupňa v zmysle § 9 ods.1 zákona č. 99/1964
Zb. Občiansky súdny poriadok, ďalej len „OSP“ a od 1.7.2016 ako súd prvej inštancie v zmysle § 12 ods.

1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) uznesením zo dňa 9. júla 2014,
č.k. 14C/406/2014-22 žalobcovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu, že žalobca sa
nenachádza v situácii, ktorá by mu bránila a znemožňovala uplatňovať si nárok voči žalovanému, pričom
riziko neúspechu v podnikaní znáša žalobca ako právnická osoba, a toto nemôže byť dôvodom pre
oslobodenieodplateniasúdnehopoplatkuzanávrhu,keďrizikopodnikaniažalobcanemôžeprenášaťna
štát. Žalobca musí znášať riziko podnikania, ktorým je aj stav prechodnej insolventnosti a toto predvídať.

Rozhodnutie právne odôvodnil podľa § 138 ods. 1 a 2 písm. a/ a b/ Občianskeho súdneho poriadku
(OSP).

2.1. Proti tomuto uzneseniu podal pôvodný žalobca VARGAS spol. s r.o., so sídlom Prešov, Jurkovičova
14, IČO: 31 658 946, v zákonnej lehote odvolanie domáhajúc sa zmeny uznesenia a priznania od
súdnych poplatkov žalobcovi. Odvolateľ poukázal na to, že zákon v ust. § 138 ods. 1 OSP stanovuje

rovnaké kritériá pre všetkých účastníkov bez rozlišovania, či ide o fyzickú, alebo právnickú osobu a
podnikateľa, alebo nepodnikateľa. Zamietnutie návrhu obchodnej spoločnosti s odôvodnením, že by sa
tým prenášalo podnikateľské riziko na štát, nemá oporu v zákone.

2.2. Vyplnenie tlačiva na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, ktoré preukazuje dlhodobo
nepriaznivé majetkové pomery žalobcu, odôvodňuje priznanie oslobodenia poplatkov a za splnenú

považuje aj druhú zákonnú podmienku pre priznanie oslobodenia, ktorou je, že nejde o svojvoľné alebo
zrejme bezúspešné bránenie práva, čo v uznesení konštatoval aj konajúci súd.

3. Okresný súd Komárno listom zo dňa 26.6.2017 sp. zn. 14C/406/2014 vyzval JUDr. Q. M., PhD.,
MBA, so sídlom W., K. XXXX/XX ,správca konkurznej podstaty úpadcu VARGAS spol. s r.o., so sídlom
Prešov, Jurkovičova 14, IČO: 31 658 946, aby súdu oznámil, či v zmysle § 47 ods.4 zák. č. 7/2005

Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov podáva návrh na pokračovanie v
konaní vedenom Okresným súdom Komárno pod sp. zn. 14C/406/2014, keď písomným podaním zo dňa1.6.2017, doručeným súdu dňa 5.6.2017, zobral podanú žalobu späť. Zároveň s ohľadom na skutočnosť,
že úpadca podal dňa 4.8.2014 odvolanie proti uzneseniu č. k. 14C/406/2014-22 zo dňa 9.7.2014, ho
žiadal o oznámenie, či trvá na podanom odvolaní proti tomuto uzneseniu.

4. Písomným podaním zo dňa 13.07.2017 JUDr. Q. M., PhD., MBA, so sídlom W., K. XXXX/XX ,správca
konkurznej podstaty úpadcu VARGAS spol. s r.o., so sídlom Prešov, Jurkovičova 14, IČO: 31 658 946,
oznámil Okresnému súdu Komárno, ktorému podanie došlo 17.07.2017, že uznesením Okresného súdu
Prešov č. k. 2k/72/2014-114 zo dňa 27.januára 2015, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku číslo

21/2015 dňa 02.februára 2015 v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu VARGAS spol.
s r.o., so sídlom Prešov, Jurkovičova 14, IČO: 31 658 946 (ďalej len „Úpadca“), že bol ustanovený do
funkcie správcu na majetok Úpadcu. Na základe výzvy Okresného súdu Komárno zo dňa 26.júna 2017
oznamuje Okresnému súdu Komárno, že netrvá na odvolaní proti uzneseniu č. k. 14C/406/2014-22 zo
dňa 9. júla 2014.

5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) o späťvzatí odvolania rozhodol bez prejednania
veci na nariadenom odvolacom pojednávaní (§ 385 ods. 1 a contrario CSP) a podľa § 369 ods.3 CSP
odvolacie konanie zastavil.

6.1. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6.2. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania (ods. 2).

6.3. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolanie konanie zastaví
(ods. 3).

6.4. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
6.5. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6.6. Podľa § 60 CSP stranami sú žalobca a žalovaný.

7. Zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok („OSP“) v znení platnom a účinnom do 1. júla 2016,
teda aj v čase vydania napadnutého rozhodnutia, bol zrušený v § 473 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok a podľa § 474 CSP tento zákon nadobúda účinnosť 1. júla 2016.

8. Podľa Čl. 1, § 1 ods.1 zákona č. 125/2015 z 18. novembra 2015, o niektorých opatreniach
súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho
súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Ak sa vo všeobecne záväznom právnom
predpise používa pojem „návrh“, „navrhovateľ“, „odporca“, „účastník“, rozumie sa tým podľa povahy veci
aj „žaloba“, „žalobca“, „žalovaný“, „strana“.

9. Ak sa vo všeobecne záväznom právnom predpise používa pojem „súd prvého stupňa“ alebo
„súd druhého stupňa“, rozumie sa tým podľa povahy veci „súd prvej inštancie“ alebo „súd druhej
inštancie“ (ods. 2 citovaného ustanovenia).

10. Z ustanovenia § 369 CSP vyplýva, že ak odvolateľ vezme odvolanie späť, odvolací súd nemá inú
možnosť, než odvolacie konanie zastaviť podľa odseku 3 tohto ustanovenia.

11.1. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých
zákonov, a k tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a

iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto
konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania,
ktorívystupujúnastraneúpadcu,prerušeniekonaniapôsobí,lenakideonerozlučnéspoločenstvoalebo
o intervenciu.11.2. Podľa ods. 2 citovaného zákona v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať
na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania

namiesto úpadcu.

12. Pretože v danej veci zobral správca konkurznej podstaty úpadcu späť odvolanie úpadcu proti
rozhodnutiu súdu prvej inštancie v zmysle § 369 ods.1 CSP, odvolací súd podľa § 369 ods.3 CSP
rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia.

13. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods.
2 druhá veta CSP a § 3 ods. 9 posledná veta zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení
niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).