Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/88/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414218461
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4414218461.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Home Credit

Slovakia, a. s., so sídlom Piešťany, Teplická 147, IČO: 36 234 176 , zast. Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom Trenčín, 1. mája 173/11, IČO: 47 234 679, proti žalovanému:
Attila N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Kamenný Most XX, o zaplatenie 872,71 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 872,71 eur s 8,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
782,70 eur od 09.09.2014 do zaplatenia, do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 872,71 eur ako nesplatenej

časti dlhu z úverovej zmluvy č. 4210124210 z 26.10.2012 a to istiny v sume 256,85 eur, úroku v sume
74,45 eur, zosplatnenej istiny v sume 417,25 eur, poistného v sume 10,15 eur a poplatkov za upomienky
v sume 24 eur a tiež zaplatenia úroku z omeškania, pretože žalovaný je s platením peňažného dlhu v
omeškaní.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená oznámením na webovej stránke súdu a jeho úradnej
tabuli dňom 21.06.2017, nevyjadril.

3. Na pojednávanie sa právny zástupca žalobcu a ani žalovaný nedostavili, doručenie predvolania mal
právny zástupca žalobcu riadne a včas vykázané dňom 23.06.2017, svoju neúčasť ospravedlnil a
uviedol, že na žalobe trvá a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti, žalovaný mal doručenie predvolania
vykázané dňom 23.06.2017, svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd podľa § 180 CSP pojednával v
neprítomnosti účastníkov.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX z 26.10.2012
súd zistil, že žalobca poskytol žalovanému úver v sume 674,10 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť
v 12 mesačných splátkach po 68,29 eur pri RPMN vo výške 37,90 % počnúc od 26.11.2012 a dlh mal
splatiť do 20.10.2013.

6. Z výpisu z úverového účtu žalovaného súd zistil, že žalovaný neuhradil z predpísaných splátok žiadnu
platbu.7. Z výzvy žalobcu z 01.07.2013 súd zistil, že žalobca ňou vyzval žalovaného k zaplateniu dlhu vo výške
826,85 eur.

8. Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 502 ods. 1, 2 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich

úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

10. Podľa § 503 ods. 1, 2 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť
v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

11. Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

12. Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky

po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná. Bolo
preukázané, že žalobca žalovanému poskytol úver v sume 674,10 eur, ktorý dlh žalovaný ani čiastočne,

v konaní nepreukázal, že by bol na svoj dlh uhradil akúkoľvek platbu, čím žalovaný neuniesol svoje
dôkazné bremeno. Súd ho preto k zaplateniu žalovanej sumy (pozostávajúcej z istiny v sume 256,85 eur,
úroku v sume 74,45 eur, zosplatnenej istiny v sume 417,25 eur, poistného v sume 10,15 eur a poplatkov
za upomienky v sume 24 eur) zaviazal.

14. Súd zaviazal žalovaného i k zaplateniu úroku z omeškania, nakoľko je žalovaný s platením
peňažného dlhu v omeškaní.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na plnú náhradu trov konania. O výške týchto trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods.

1, 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (označenie toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo

sa ním sleduje a podpis odvolateľa) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú
týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.