Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/559/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415214111
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415214111.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci manželky: F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. N. XXX, a
manžela: S. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. K. 2, Bratislava, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Manželke sa p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 66 € zaplateného na účet súdu, ktorý jej
budevrátenýSlovenskoupoštou,a.s.-prevádzkovateľsystému,IČO:36631124,sosídlomPartizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia CVFT
Košice, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice na účet manželky č. P. K XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 11.12.2015 manželka žiadala, aby súd manželstvo manželov rozviedol.

2. V priebehu konania, písomným podaním doručeným súdu dňa 25.11.2016 manželka oznámila, že
berie návrh na rozvod manželstva späť.

3. Písomným podaním zo dňa 19.07.2017 oznámil manžel súdu, že súhlasí so späťvzatím návrhu na

rozvod, nakoľko medzi manželmi došlo medzi časom k zmiereniu.

4. Podľa § 95 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C. m. p.) ak navrhovateľ vzal návrh späť,
súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

5. Podľa § 52 C. m. p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia C. m. p., súd konanie zastavil a
žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

7. O priznaní vrátenia súdneho poplatku navrhovateľke súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3, ods. 4 a ods.

6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Vzhľadom
k tomu, že navrhovateľka vzala návrh späť pred prvým pojednávaním, súd jej v zmysle cit. ust. zákona
vrátil súdny poplatok 66 €.

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.