Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. júl 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/27/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211204780
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Sinčáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7211204780.12

Uznesenie

Y. súd K. II vo veci žalobcu E. W., s.r.o. v likvidácii, so sídlom M. 8, K., J.: XX XXX XXX, zast. Q.. V. L.,
advokátom so sídlom K. XX, K. proti žalovanému W. H., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, K., zast. Q.. W.
M., advokátom so sídlom K. XX, K. v konaní o zaplatenie XX.XXX,XX eur s prísl.

r o z h o d o l :

D.jepovinnýnahradiťžalovanémutrovykonaniavovýškeX.XXX,XX eurvprospechprávnehozástupcu
žalovaného v lehote do XX dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť na
zaplatenie sumy XX.XXX,XX eur s 3% úrokom z pôžičky od XX.X.XXXX a úrokom z omeškania z dlžnej
sumy v hodnote XX% ročne od XX.X.XXXX až do zaplatenia titulom nesplnených záväzkov žalovaného
zo zmlúv o pôžičkách uzavretých medzi pôvodným veriteľom X. B. a žalovaný. W. uplatňoval žalobca
ako postupník pôvodného veriteľa - postupcu X. B., ktorý na žalobcu postúpil pohľadávku zmluvou zo

dňa XX.X.XXXX.

2. O nároku žalobcu súd rozhodol rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX č. k. XXC XX/XXXX-XX (prvým
rozsudkom) tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XX.XXX,XX eur s úrokmi z
omeškania vo výške 8% z dlžnej sumy ročne od X.X.XXXX až do zaplatenia a úroky z pôžičky vo výške
XX% zo sumy XX.XXX,XX eur od XX.X.XXXX až do zaplatenia. V prevyšujúcom rozsahu príslušenstva

pohľadávky - úrokov z pôžičky a úrokov z omeškania súd žalobcu zamietol.
Na základe odvolania žalovaného K. súd v K. uznesením zo dňa X.X.XXXX č.k. XCo XXX/XXXX-XX
zrušil rozhodnutie prvostupňového súdu vo vyhovujúcom výroku a výroku o trovách konania. V časti, v
ktorej súd žalobu zamietol, nadobudlo rozhodnutie právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.
T. zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXC/XX/XXXX-XXX (druhým rozsudkom) tunajší súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu XX.XXX,XX eur s úrokmi z omeškania vo výške 8% z dlžnej sumy ročne od

X.X.XXXX až do zaplatenia a zaviazal ho nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške X.XXX,XX eur,
všetko do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. D.
o zaplatenie úrokov z pôžičky XX % ročne zo sumy XX.XXX,XX eur od XX.X.XXXX až do zaplatenia
zamietol. D. výrok rozsudku nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.
Na základe odvolania žalovaného K. súd v K. rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XCo/XXX/XXXX-XXX
zmenil rozsudok vo vyhovujúcom výroku tak, že žalobu zamietol. D. priznal plnú náhradu trov konania.

T. nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

3. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § X55 ods.X a §396 ods.2 zákona č. XXX/XXXX
Z.z. E. sporový poriadok (ďalej len „E.“) v zmysle ktorých ak odvolací súd zmení rozhodnutie, rozhodne
aj o nároku na náhradu trov konania na súde prvej inštancie. B. prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci. M. na to, že žalovaný bol v konaní úspešný, priznal mu odvolací súd

plnú náhradu trov konania.4. W. § X62 ods.2 E. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. C. konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní
v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva (§ 251 E.).

6. V konaní vznikli žalovanému trovy konania titulom súdneho poplatku za odvolanie vo výške X.XXX,XX
eur a titulom trov právneho zastúpenia X.XXX,XX eur.

7. O náhrade trov právneho zastúpenia rozhodol súd podľa vyhl.č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.
D. sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty XX.XXX,XX eur (predmet
konania) je v zmysle ust. § X0 ods.1 uvedenej vyhl. XXX,XX eur.
V zmysle ust. § X3a ods.1 písm.a), c) a d) uvedenej vyhl. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej

odmeny patrí za prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, za písomné podanie
na súd týkajúce sa veci samej a za účasť na konaní pred súdom.
W. ust. § 16 ods.X uvedenej vyhl. od klienta možno požadovať náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. C. sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

8. V súlade s ust. cit. vyhlášky súd priznal žalovanému odmenu za deväť úkonov právnej služby, a to za
prevzatie a prípravu zastúpenia, za podania doručené súdu dňa X.XX.XXXX (vyjadrenie vo veci samej),
dňa XX.X.XXXX (vyjadrenie vo veci samej) a dňa XX.X.XXXX (odvolanie) a za účasť na pojednávaniach

dňa XX.XX.XXXX, X.X.XXXX, X.X.XXXX, XX.X.XXXX a dňa XX.X.XXXX á XXX,XX eur, t.j. odmenu
spolu X.XXX,XX eur.
B. tiež priznal žalovanému paušálnu náhradu hotových výdavkov 3x X,XX eur (úkony v roku XXXX), 3x
X,XX eur (úkony v roku XXXX), 2x X,XX eur (úkony v roku XXXX) a 1x X,XX eur (úkon v roku XXXX),
t.j. režijný paušál celkom XX,XX eur.

C. právneho zastúpenia predstavujú sumu spolu X.XXX,XX eur (X.XXX,XX eur + XX,XX eur) a trovy
celkom, vrátane súdneho poplatku X.XXX,XX eur.

9. V zhode s § 263 ods.X E., nakoľko žalovaný je v konaní zastúpený advokátom, súd v uznesení ako
prijímateľa náhrady trov konania uviedol advokáta žalovaného

).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, sťažnosť v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 239, §
240, § 242 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§243, § 127 CSP).