Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. júl 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617201042
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617201042.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: Obec Spišské Tomášovce, IČO: 00 329 649,
so sídlom Kostolná 20/12, 052 01 Spišské Tomášovce, v zastúpení starostky Mgr. Zuzany Nebusovej,
právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Bečarik & partners, s. r. o., so sídlom Letná 37, 052 01
Spišská Nová Ves, proti žalovanému: M. G., D.. X. X. XXXX, N. C. C. XXX, XXX XX C. C., Č. F., právne
zastúpenému JUDr. Matejom Okálym, advokátom so sídlom Hviezdoslavova 7, Spišská Nová Ves, o

zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier strán sporu v tomto znení:

I. Podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX v kat. území Z.
H., a to k:

- pozemku parcelné číslo KN E XXXXX/X (orná pôda) o výmere 1143 m2,
- pozemku parcelné číslo KN E XXXXX/X (orná pôda) o výmere 140 m2, sa zrušuje.

II. Strany sporu vyporiadavajú podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti tak, že žalobca sa stáva

výlučným vlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX v kat. území Z. H., a to:
- pozemku parcelné číslo KN E XXXXX/X (orná pôda) o výmere 1143 m2,
- pozemku parcelné číslo KN E XXXXX/X (orná pôda) o výmere 140 m2,
v podiele 1/1 k celku.

III. Žalobca je povinný zaplatiť na účet žalovaného sumu 8.600,- eur z titulu vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k vyššie popísaným nehnuteľnostiam, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žalovaný má právo spätnej kúpy k vyššie popísaným nehnuteľnostiam v 3/6 spoluvlastníckom
podiele, v prípade, že nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX v kat. území Z.Š. H., budú kedykoľvek

v budúcnosti Územným plánom obce určené ako stavebné pozemky, pri dodržaní pôvodnej kúpnej ceny
8.600,- eur.

V. Strany sporu nemajú právo na náhradu trov konania.

VI. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok z návrhu vo výške 198 eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice, a to do 30 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 23. 1. 2017 domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam v kat. území Z. H. zapísaným na LV č. XXXX, ktorých

bol podielovým spoluvlastníkom v 1/2. Navrhoval, aby nehnuteľnosť bola prikázaná do jeho výlučného
vlastníctva s povinnosťou vyplatiť žalovaného sumou 6.600,- eur podľa znaleckého posudku pod č.
128/2016, ktorý bol vypracovaný znalcom L.. Z.. C. na objednávku žalobcu.

2. Žalovaný, ako podielový spoluvlastník sporných nehnuteľností v 1/2, v písomnom vyjadrení k žalobe
prvotne navrhoval reálnu deľbu spornej nehnuteľnosti, neskôr súhlasil s prikázaním nehnuteľnosti do

výlučného vlastníctva žalobcu, avšak nesúhlasil s výplatou v takej výške, ako navrhoval žalobca.
Požiadal súd o odročenie pojednávania za účelom mimosúdneho jednania, v priebehu ktorého objednal
nové ocenenie sporných nehnuteľností znaleckým posudkom č. 89/2017, ktorý vyhotovila L.. L. N. a
na základe ktorého bola všeobecná hodnota spornej nehnuteľnosti určená na sumu 17.200,- eur. Z
uvedenej sumy žalovaný požadoval od žalobcu výplatu vo výške 8.600,- eur v lehote 3 dní titulom

prikázania jeho polovičného spoluvlastníckeho podielu do výlučného vlastníctva žalobcu. Trval však na
práve spätnej kúpy k sporným nehnuteľnostiam za podmienok uvedených v enunciáte tohto uznesenia.

3. Žalobca s návrhom na uzavretie zmieru na pojednávaní dňa 17. 7. 2017 za prítomnosti žalovaného
a právnych zástupcov oboch strán sporu súhlasil.

4. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné

správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

5. Podľa § 607 ods.1 Občianskeho zákonníka kto predá hnuteľnú vec s výhradou, že má právo žiadať
vrátenie veci do určitej doby po kúpe, ak vráti kupujúcemu zaplatenú cenu, má právo spätnej kúpy.

6. Podľa § 607 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluva o práve spätnej kúpy sa musí uzavrieť písomne.

7. Podľa § 608 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo spätnej kúpy musí predávajúci uplatniť písomnou
formou, a ak nie je dohodnuté inak, najneskôr do jedného roka od odovzdania veci kupujúcemu, inak

právo spätnej kúpy zanikne.

8. Podľa § 608 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak predávajúci využije právo spätnej kúpy, musí kupujúci
vrátiť vec bez zbytočného odkladu a každá strana má práva a povinnosti, ktoré mala druhá strana z
pôvodnej kúpnej zmluvy.

9. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

10. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

11. Za použitia vyššie uvedených zákonných ustanovení, po zistení, že sporovými stranami dohodnutý
zmier nie je v rozpore s platným hmotným právom, ani so záujmami oboch zúčastnených strán, súd
účastníkmi uzavretý zmier schválil v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

12. Nakoľko strany sporu uzavreli zmier po prvom pojednávaní, v zmysle ustanovení § 11 ods. 7 veta
druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi
vo výške 50 %.13. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

14. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. O trovách konania súd rozhodol v rámci schváleného zmieru v zmysle vyššie citovaných zákonných

ustanovení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.