Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. júl 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Csp/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717200719
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717200719.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Stanislav Vojtko, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom advokátskej kancelárie Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: L. okres Sobrance,, o
zaplatenie 670,13 €, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu 547,30 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- 8 % ročne zo sumy 557,30 € od 16.12.2016 do 20.6.2017,
- 8 % ročne zo sumy 547,30 € od 21.6.2017 do zaplatenia.

II. Konanie v časti o zaplatenie sumy 122,83 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
112,83 € od 16.12.2016 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 10 ,- € od
21.6.2017 do zaplatenia z a s t a v u j e .

III. Istinu, úroky z omeškania a trovy konania súd p o v o ľ u j e žalovanému zaplatiť v splátkach po
40 ,- € mesačne vždy k 25. dňu v mesiaci počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku
s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

IV. Žalobcovi p r i z n á v aplnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské Nivy
1, Bratislava, IČO: 31 320 155 - podal na tunajší súd dňa 20.1.2017 žalobu, ktorou sa domáhal voči
žalovanému zaplatenia istiny vo výške 670,13 € spolu s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
670,13 € od 16.12.2016 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so
žalovaným uzatvoril dňa 20.5.2008 zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., na
základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu. Žalovanému bol poskytnutý

úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 %, pričom žalovaný mal schválený úverový rámec vo
výške 298,75 € a bol povinný platiť mesačnú splátku vo výške 10 ,- €. Žalovaný si však neplnil svoje
povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy. Konečný dlh žalovaného z doposiaľ neuhradeného dlžného
zostatku predstavuje sumu vo výške 670,13 €.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 15.5.2017 navrhol právny predchodca žalobcu zmenu
strany sporu na strane žalobcu z dôvodu, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania, bola

postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu.3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 25.5.2017 zobral právny predchodca žalobcu žalobu v časti
o zaplatenie sumy 112,83 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % zo sumy 112,83 € od 16.12.2016
do zaplatenia späť.

4. Uznesením zo dňa 26.5.2017 súd pripustil, aby do konania namiesto právneho predchodcu žalobcu
- obchodnej spoločnosti Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155,
- vstúpil žalobca.

5. Písomným podaním doručeným súdu dňa 13.7.2017 zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy
10 ,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % zo sumy 10 ,- € od 16.12.2016 do zaplatenia späť.
Tento návrh odôvodnil tým, že žalovaný uhradil žalobcovi dňa 20.6.2017 sumu 10 ,- €.

6. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

7. Zo žiadosti o aktiváciu Bankomatky Quatro zo dňa 16.5.2008 vyplýva, že žalovaný požiadal obchodnú
spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s. o vydanie kreditnej platobnej karty Quatro s úverovým
rámcom 9.000 ,- Sk (298,75 €). Túto žiadosť podpísala Všeobecná úverová banka, a.s. dňa 20.5.2008.

8. Podľa bodu II.1. Obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet

vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance
Holding, a.s. (ďalej len Obchodné podmienky) zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty sa
uzatvára na základe žiadosti Klienta.

9. Podľa bodu II.2. Obchodných podmienok prijatím a schválením žiadosti zo strany banky sa žiadosť

stáva zmluvou o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s.

10. Podľa bodu IV.18. Obchodných podmienok klient je oprávnený čerpať kartou peňažné prostriedky
do výšky maximálneho denného limitu čerpania kartou, maximálne do výšky nevyčerpaného úverového
rámca.

11. Podľa bodu V.31. Obchodných podmienok klient je povinný uhrádzať povinnú splátku vo výške
uvedenej vo Výpise.

12. Podľa bodu V.35.písm. b/ Obchodných podmienok ak klient napriek výzve nezaplatí povinnú splátku

a prípadne ostatné splatné čiastky v stanovenej lehote, banka má právo vyhlásiť celý dlžný zostatok
za okamžite splatný.

13. Listom zo dňa 7.2.2014 adresovaným žalovanému vypovedal právny predchodca žalobcu zmluvu
č. 0024965616 a vyhlásil okamžitú splatnosť celého dlžného zostatku na kreditnej karte Bankomatka

Quatro vo výške 357,96 €.

14. Podľa fotokópie poštovej doručenky žalovanému bol doručený vyššie uvedený list dňa 13.2.2014.

15. Podľa výpisu z Bankomatky Quatro za obdobie od 1.1.2009 do 30.11.2016 žalovaný čerpal úver,

pričom debetné transakcie predstavovali ku dňu 30.11.2016 sumu vo výške 1.505,61 € (1.210,53 € +
295,08 €). Žalovaný tento úver splácal až do 27.8.2014, pričom celkovo žalovaný uhradil sumu 835,47
€. Konečný stav na účte k 30.11.2016 predstavuje sumu - 670,13 €. Dátum splatnosti bola určený na
deň 15.12.2016.

16. Podľa § 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu
na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

17. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.18. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

19. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

20. Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a

to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

21. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

22. Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

23. Podľa § 1 ods. 1 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

24. Podľa § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa

predpisov občianskeho práva.

25. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka (ďalej len O.z.) ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ
žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v
rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej

splátky.

26. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

27. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.1.2009 do 31.1.2013 (ďalej len nariadenie vlády SR č.
87/1995 Z.z.) výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky je od 16.3.2016 určená vo výške 0,00 %.

29. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

30. Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

31. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa
20.5.2008 zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., na základe ktorej žalovaný
prostredníctvomkartyčerpalúver.Kudňu30.11.2016debetnétransakciepredstavovalisumu1.505,61€
(1.210,53 € + 295,08 €), pričom celkovo žalovaný uhradil sumu 835,47 €. Vzhľadom k tomu, že žalovaný
nesplácal úver riadne a včas, žalobca v súlade s bodom V.35.písm. b/ Obchodných podmienok a § 565

O.z. vyhlásil okamžitú splatnosť úveru. Z týchto dôvodov je žalovaný povinný uhradiť žalobcovi zostatok
dlžnej sumy vo výške 670,13 € (1.505,61 € - 835,47 €).33. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 122,83 € späť, súd v súlade
s § 145 ods. 2 C.s.p. konanie v tejto časti zastavil. Súd preto zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi
sumu 547,30 €.

34. Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 557,30 € od 16.12.2016 do
20.6.2017 a úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 547,30 € od 21.6.2017 do zaplatenia. Táto
výška úrokov z omeškania je v súlade s § 517 ods. 2 O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., s
poukazom nato, že základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania

žalovaného určená vo výške 0,00 %.

35. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania.

36. Vzhľadom na výšku pohľadávky žalobcu a na zárobkové pomery žalovaného, súd povolil

žalovanému zaplatiť istinu, úroky z omeškania a trovy konania v splátkach po 40 ,- € mesačne vždy k 25.
dňu v mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.