Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/404/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211205902
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2211205902.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
pobočka Dunajská Streda, IČO: 35937874, so sídlom Hlavná 32, Dunajská Streda, proti povinnému:
W., Y.. Y. .N..K.., Z.Č.: XXXXXXXX, Y. Y. S. XXXX/XX, T. J., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Viera
Kučerová v zast. JUDr. Jana Dobiašová, Exekútorský úrad so sídlom Nám. Sv. Martina 9, Holíč, pod sp.
zn. EX 1176/2011, o vymoženie uloženej povinnosti 372,31 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
41,75 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.03.2011 podal oprávnený súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie

istiny 372,31 € s príslušenstvom. Exekučný súd po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu
na vykonanie exekúcie a exekučného titulu v zmysle § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len
„Ex. por.“) poveril súdneho exekútora vymožením predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Dňa 29.07.2014 súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko bolo zistené,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň súdny exekútor predložil súdu
exekučný spis spolu s vyúčtovaním trov exekúcie vo výške 41,75 EUR. Oprávnený so zastavením
exekúcie súhlasil (súhlas zo dňa 16.07.2014).

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie,

4. Súd s poukazom na uvedené podanie ako aj na citované zákonné ustanovenia dospel k záveru,
že návrh na zastavenie exekúcie je dôvodný. Exekútor vykonal majetkové zistenie povinného v
dostatočnom rozsahu, na základe ktorého je jednoznačne preukázané, že povinný nemá žiadny
majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Podľa uvedeného stavu nie je
predpoklad na uspokojenie pohľadávky oprávneného, a preto by bolo pokračovanie v exekúcii neúčelne

a nehospodárne. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd teda postupoval podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku a exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
zastavil. Súd zároveň poznamenáva, že rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie podľa citovaného
zákonného ustanovenia nezakladá prekážku rei iudicatae pre začatie konania o novom návrhu na
vykonanie exekúcie medzi tými istými účastníkmi na podklade toho istého exekučného titulu.

5. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.6. Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, súd na ich náhradu zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku.

8. Podľa § 199 zákona č. 233/1995 Z.z. výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

9. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

10. Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

11. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 41,75 € nasledovne:

- podľa § 14 cit. vyhlášky minimálna odmena vo výške 33,19 €

- podľa § 22 cit. vyhlášky náhrada hotových výdavkov vo výške 1,60 € + 20 % DPH
Spolu trovy exekúcie vrátane 20 % DPH vo výške 41,75 €

13.Súdpreskúmalpredloženévyúčtovanietrovexekúcieaexekučnýspisakonštatuje,žebolovyčíslené
v súlade s citovanou vyhláškou. Z uvedeného dôvodu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov

exekúcie vo výške 41,75 €.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie a o zmene účastníka konania odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia
na tunajší súd.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového

poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.